РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220220/23-13-2501

г. Москва

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗК ТРЕЙДИНГ" (344003, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВНА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., БУДЕННОВСКИЙ ПР-КТ, ЗД. 62/2, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 202 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился:

от истца - ФИО2., паспорт. доверенность от 20.06.2017  №0246-112/2017, диплом от 30.11.2018 №3374

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.10.2023 №180/20236, диплом от 30.11.2018 №3374

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗК ТРЕЙДИНГ" о взыскании 4 202 600 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РАТ/ЦО/22-ТУ-267 от 30.11.2022г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. Договора настоящий договор и правила устанавливают общие условия взаимодействия сторон при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, основные права и обязанности сторон, ответственность и т.д. условия оказания услуг по организации конкретных перевозок согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора.

В рамках Договора сторонами согласованы Заявки Заказчика №№ 113 от 16.02.2023, 125 от 16.02.2023, 129 от 16.02.2023, 141 от 16.02.2023, 157 от 17.03.2023, 89 от 16.01.2023, 93 от 16.01.2023, 95 от 16.01.2023, 96 от 16.01.2023, планы отгрузок и протоколы на организацию перевозки груза.

Во исполнение заявок Заказчика 69 вагонов было направлено Истцом на станции погрузки Медведица Приволжской ж.д., Кавказская Северо-Кавказской ж.д., Змиёвка Московской ж.д., Новоспасское Куйбышевской ж.д., Аркадак Юго-Восточной ж.д., ФИО4 Куйбышевской ж.д., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Пунктом 3.9. Договора сторонами установлено, что срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке Заказчика, на станциях погрузки/выгрузки должен составлять не более трех суток.

Вместе с тем, Ответчиком был нарушен срок нахождения 69 вагонов на станциях погрузки. 

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (либо иными лицами, указанными в п. 6.11 Договора) простоя Собственных вагонов, т.е. нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, носящую штрафной характер, в размере:

-2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с первых до третьих суток;

-2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с четвертых до седьмых суток;

-3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

В соответствии с данными, указанными в транспортных железнодорожных накладных, а также руководствуясь п. 3.10. Договора, Истцом составлен расчет неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станцияхпогрузки на сумму 4 202 600   рублей 00 копеек.

Истец направил Ответчику претензию № 2786 от 06.07.2023г.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В рамках исполнения Договора сторонами согласованы Заявки Заказчика №№ 113 от 16.02.2023, 125 от 16.02.2023, 129 от 16.02.2023, 141 от 16.02.2023, 157 от 17.03.2023, 89 от 16.01.2023, 93 от 16.01.2023, 95 от 16.01.2023, 96 от 16.01.2023, Планы отгрузок, Протокол.

Согласно п. 3.5. Договора Исполнитель с учетом сроков доставки перевозчиком собственных вагонов организует предоставление на станцию погрузки собственных вагонов к датам, указанным в Заявках и Планах отгрузок, на согласованных сторонами в указанных документах условиях.

В Плане отгрузок к Заявкам прямо указано, что календарная дата отчетного месяца согласована сторонами ориентировочно.

Таким образом, календарные даты, согласованные сторонами в Планах отгрузок, устанавливают не срок исполнения Истцом обязанности по предоставлению вагонов, а срок исполнения Ответчиком обязанности осуществить отгрузку, т.е. погрузить груз в предоставленные Истцом вагоны и обеспечить их отправку по согласованному маршруту в даты, указанные в Плане отгрузок. Обязательство же Истца заключается в предоставлении Заказчику вагонов к датам, а не в даты, указанные в Плане отгрузок.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.12. Договора Заказчик вправе в течение 1 суток от даты прибытия на станцию погрузки собственных вагонов информировать Исполнителя в письменной форме о прибытии Собственных вагонов в количестве и сроки, не соответствующие условиям согласованной сторонами Заявки Заказчика. В случае получения отказа от вагонов, Исполнитель распоряжается ими по своему усмотрению.

При этом, в случае принятия Собственных вагонов, предоставленных в не соответствующие Заявке Заказчика сроки и в большем количестве, Заказчик самостоятельно несет риск связанных с этим убытков.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 521 560 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 2 521 560 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗК ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 2 521 560 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 013 (сорок четыре тысячи тринадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова