АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2600/2020

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТехЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

о взыскании 3 694 578 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173002, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.06.2020, ФИО2 – представителя по доверенности от  26.06.2020, ФИО3 – представителя по доверенности от 19.05.2020;

от ответчика-1 (ООО «Стройпроект»): ФИО4 - директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО5 – представителя по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика-2 (ООО «СК ТехЛайн»): ФИО6 – представителя по доверенности от 15.03.2021;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия «Исток»  (далее – истец, Учреждение, Гимназия) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект») и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТехЛайн» (далее – ООО «СК ТехЛайн») о солидарном взыскании 3 023 065,00 руб. убытков, причиненных вследствие затопления нежилых помещений, расположенных в нежилом строении (здании Учреждения), расположенном по адресу: 

<

...>

Определением от 29.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее – третье лицо, ГБУ «УКС НО»).

Распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2020 в связи с назначением Захарова К.Т. судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела № А44-2600/2020, в соответствии со статьей 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Захарова К.Т. по настоящему делу. Дело передано для формирования состава суда путём автоматизированного распределения на основании статьи 18 АПК РФ. С использованием системы автоматизированного распределения дела в Арбитражном суде Новгородской области председательствующим по данному делу определена судья Федорова А.Е.

Определением суда от 08.10.2020 производство по делу А44-2600/2020 приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Глэск» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

- каковы причины возникновения дефектов (недостатков) кровли, по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 118, корп. 3, МАОУ «Гимназия «Исток», являются ли они возникшими при эксплуатации здания или при выполнении строительных работ или при проектировании? 

- какова стоимость причиненного ущерба помещениям, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 118, корп. 3, МАОУ «Гимназия «Исток», с учетом, представленных в материалы дела доказательств: технического заключения по результатам обследования строительных конструкций спорного здания (Т.3 л.д. 132-211), дефектного акта о последствиях затопления от 18.11.2019, подписанного лицами, участвующими в деле (Т.2 л.д. 69-75), фотоматериалов, актов готовности здания гимназии к приему учеников, а также проведенных Учреждением косметических ремонтов за период с 2017 года (с момента дачи технического заключения по результатам обследования строительных конструкций спорного здания Т.3 л.д. 132-211) до момента составления дефектного акта о последствиях затопления от 18.11.2019?

После поступления в суд заключения эксперта Шифр 1737.12.20.СД.СТЭ.№А44-2600.2020 от 15.02.2021 по ходатайству ООО «СтройПроект» в судебном заседании 23.04.2021 посредством системы онлайн-заседания был опрошен эксперт ФИО7, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дал пояснения  по существу данного им экспертного заключения, ответил на вопросы суда и сторон, представил письменные пояснения с ответами на возникшие вопросы (том 7, л.д. 71). Пояснения эксперта зафиксированы посредством аудиозаписи и содержатся на материальном носителе DVD - диске.

В судебном заседании представители Учреждения после ознакомления с  представленным в материалы дела экспертным заключением заявили ходатайство об увеличении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 3 694 578,00 руб. Подержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях (том 2, л.д. 107 – 109).

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.

Представители ООО «СтройПроект» требования истца не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 2, л.д. 113 – 115), считают заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины ООО «СтройПроект» в протекании крыши, в подтверждение сказанного, сослались на многочисленную переписку с ООО «СК ТехЛайн».

Представитель ООО «СК ТехЛайн» требования истца не признал, просил в удовлетворении требований к ООО «СтройПроект» отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 2, л.д. 110 – 112), указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СтройПроект», поскольку договорами подряда и субподряда не предусмотрено право заказчика предъявлять требования, вытекающие из договоров, непосредственно к субподрядчику. Полагает, что в случае, если будет доказано, что ущерб заказчику причинен вследствие ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ, генподрядчик вправе предъявить требования  к субподрядчику  в порядке регресса. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, письменные пояснения суду не представило, ходатайств не заявило, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2021 объявлялся перерыв до 28.05.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные позиции, ООО «СК ТехЛайн» представило в суд акт осмотра выполненных работ от 18.11.2019 и смету на проведенные работы после устранения последствий залития, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, опросив эксперта, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между Гимназией (Заказчик) и ООО «СтройПроект» (Подрядчик) заключен договор №2 (далее - договор №2), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по 1 этапу капитального ремонта здания МАОУ «Гимназия Исток», расположенной по адресу: 173008, Российская Федерация, Северо-Западный Федеральный округ, 

<

...> на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 11 – 22).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 27.05.2019 (том 1, л.д. 23 – 24).

В соответствии с пунктом 1.2 и 1.4 договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), силами Подрядчика, его инструментами, механизмами, материалами и оборудованием.

В силу пункта 1.5 договора №2 работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к договору). График производства работ разрабатывается Подрядчиком, утверждается Заказчиком и вступает в силу с момента подписания договора. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2019) стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется по результатам запроса предложений в электронном виде №31907825616 от 26.04.2019 в соответствии с итоговым протоколом запроса предложений №2 от 16.05.2019 и составляет 31 858 540,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на погрузку, разгрузку, доставку материалов, оборудования, инструмента до места выполнения работ, стоимость материалов и оборудования, согласование исполнительной документации с ресурсоснабжающими организациями, вывоз строительного мусора, оплату налогов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик не вправе в одностороннем порядке увеличить общую цену договора в течение срок действия настоящего договора. Сумма договора может меняться в ходе работ строго по согласованию с Заказчиком, но не более, чем на 10%. При выявлении непредвиденных расходов, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, Подрядчик составляет дополнительные сметы, но не более чем на 2% такого объема в случае выявления потребности в непредвиденных расходах,

Не предусмотренных договором дополнительных работ, но связанных с договором, при этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально объему указанных дополнительных работ (пункты 2.3 и 2.4 договора №2).

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2019) оплата по настоящему договору производится Заказчиком безналичным расчетом в рублях за фактически выполненные и принятые работы после подписания Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и принятия работ специалистами ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» до 30.12.2019 по мере поступления финансирования бюджетных средств. Заказчик несет финансовые обязательства в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Заказчик может производить оплату за выполненные и принятые работы поэтапно.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что результат работ должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации или настоящим договором

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 120 месяцев (60 месяцев согласно извещению о закупке, 60 месяцем дополнительной гарантии на работы согласно предложению  участника) с момента подписания сторонами последнего акта  о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) и последней справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3). Гарантийный срок на материалы составляет не менее 24 месяцев с момента подписания Сторонами последнего акта о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) и последней справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма №КС-3).

В силу пункта 3.6 договора для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям, установленным договором, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае аварии/аварийной ситуации возникшей по вине Подрядчика Заказчик вправе выполнить восстановительные и ремонтные работы своими силами или с привлечением третьих лиц, за счет Подрядчика либо за свой счет с последующим возложением на Подрядчика всех понесенных Заказчиком расходов.

Разделом 5 договора №2 установлены обязательства сторон.

В силу пунктов 5.1.1 договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором, а также требовать своевременною устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 договора).

Исходя из пункта 5.1.3 договора, Заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных по вине Подрядчика, а также требовать уплаты неустойки по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и представить Заказчику исполнительную документацию в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской федерации и/или настоящим договором; исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора №2 стороны установили сроки начала и окончания выполнения работ: с момента подписания по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.2019 по делу № А44-7266/2019 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «СтройПроект» и Гимназией, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора подряда №2 от 27.05.2019, изложив его в следующей редакции: «Сроки начала и окончания работ по Договору: с момента подписания договора по 30.11.2019 включительно. Работы по усилению конструкций техподполья, отмостки, ремонту ливневой канализации, устройству дренажа подлежат выполнению в срок по 30.09.2019.

Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно пункту 4 договора №2  работы выполняются силами Подрядчика, его инструментами, механизмами, материалами и оборудованием. 

При этом из договора не следует, что допускается привлечение к выполнению работ субподрядчика.

Вместе с тем, 16.08.2019 между ООО «СтройПроект» (Заказчик) и ООО «СК ТехЛайн» (Подрядчик) заключен договор №3/1 (далее – договор №3/1), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по 1 этапу капитального ремонта здания КОУ «Гимназия Исток» (согласно сводке затрат – приложение №1), расположенной по адресу: 1733008, Российская Федерация. Северо-Западный Федеральный округ, 

<

...> на условиях, в порядке и сроки, которые определены сторонами в настоящем договоре, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 25 – 30).

В силу пункта 2.1 договора №3/1 работа по настоящему договору выполняется в соответствии с документацией, составляемой Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы выполняются силами Подрядчика, его инструментами, механизмами, материалами и оборудованием.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется Локальными сметами (Приложение № 1) и составляет 16 754 944, 85 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Общая цена договора включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на погрузку, разгрузку, доставку материалов, оборудования, инструмента до места выполнения работ, стоимость материалов и оборудования, согласование исполнительной документации с ресурсоспабжающими организациями, вывоз строительного мусора, оплата налогов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик не вправе в одностороннем порядке увеличивать общую цену Договора в течение срока действия настоящего Договора пункт 2.3 договора №3/1).

В силу пункта 2.5 договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком безналичным расчетом в рублях за фактически выполненные и принятые работы после подписания Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и принятия работ специалистами МКУ «УКС» Администрации г. Великий Новгород до 31.12.2019 по Договору уступки нрава требования, заключенного с МАОУ «Гимназия «Исток». Обязательство Заказчика но оплате выполненных Работ считается исполненным после списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.6 договора).

В разделе 3 стороны определили требования по качеству работ, разделом 5 установили обязательства сторон.

Сроки начала и окончания работ по Договору установлены в пункте 1.3 договора: с момента подписания по 30.09.2019.

В период выполнения работ по капитальному ремонту кровли, организацией осуществляющей ремонт, было допущено залитие  помещений основною здания МАОУ «Гимназия Исток», в результате которого произошло повреждение внутренней отделки в нежилых помещений (столовой,   вестибюля, канцелярии,  кабинета  директора,   кабинета теремок,   коридора  у   каб.  №  70, тренажерного зала, помещений туалетов на 2 и 3 этаже, коридоров на 2 и 3 этаже, лестниц на 1-3 этажах, на третьем этаже, книгохранилища, кабинетов №№ 2. 3. 6. 8. 12  - 22, 34 - 45. 51. 54. 70.71, 78. 79. 80), и находящегося в них имущества (мебели и др.). Учреждению причинен ущерб в виде стоимости  пришедшего в негодность  имущества, а также в виде затрат, понесенных в связи с частичным производством  косметического ремонта некоторых помещений силами Гимназии.

По факту залития вышеупомянутых помещений, ответчиками составлен дефектный акт от 18.11.2019. 

Залив помещений происходил на протяжении восьми дней в результате попадания осадков в виде дождей через кровлю. Причиной протечек явилось непринятие лицом, ведущим ремонтные работы, на этапе вскрытия кровли мер по её укрытию, отсутствию шатров, препятствующих попаданию атмосферных  осадков в виде дождей (влаги) через кровельное покрытие, а так же отсутствие в ночное время суток рабочих, обеспечивающих слив накопившейся воды с кровли.

МАОУ «Гимназия Исток» обращалось к ответчикам о принятии мер по предотвращению залития, однако со стороны последних своевременных мер по предотвращению затопления принято не было, в результате чего имуществу истца причинен значительный ущерб, в виде стоимости  пришедшего в негодность имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, который по расчету истца, произведенного на основании смет на восстановительный ремонт для устранения последствий затоплений  составил 3 023 065,00 руб.

Данные обстоятельства послужили Гимназии основанием для направления в адрес ответчиков  требования о возмещении причиненного  ненадлежащим исполнением ими обязательств по договорам ущерба и последующего  обращения  в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным совместным причинением ущерба в порядке статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличием оснований для солидарной ответственности в порядке статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.   

Действующие строительные нормы и правила в части работ по ремонту (реконструкции) крыш, покрытия зданий требуют исключения возможности проникания атмосферных осадков в не ремонтируемые конструкции и в помещения.

Согласно пункту 3.171. «Указания по технической эксплуатации крыш», утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 г. №614 (далее -«Указания по технической эксплуатации крыш») кровли ремонтируют в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее плюс 5 °С, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

Пунктом 5.96 «Руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий» рекомендованных к применению Протоколом ОАО «ЦНИИпромзданий» от 25.04.1995г. №14 предусмотрено, что  работы по ремонту крыши или покрытия здания необходимо организовать так, чтобы была исключена возможность проникания атмосферных осадков в неремонтируемые в этот период конструкции и в помещения.

Ремонт, связанный с раскрытием кровли, рекомендуется выполнять в возможно короткие сроки без длительных перерывов в работе. Кровлю рекомендуется раскрывать небольшими участками и после подготовки всех необходимых строительных материалов, заготовок, оборудования и инструмента для ремонта.

Поскольку предметом договора является выполнение ремонта кровли здания, следовательно, с момента ее передачи в работу, кровля здания представляет собой строительную площадку, находящуюся в ведении, управлении и зоне ответственности подрядчика.

Таким образом, лицо, осуществляющее выполнение работ по капитальному ремонту кровли, осуществив демонтаж кровли здания Гимназии и оставив крышу открытой, не исключив проникновение осадков в здание через ремонтируемую крышу, осознавало неправомерность своего поведения, не могло не предвидеть неблагоприятные последствия и не осознавать возможность залива дождевыми водами помещений здания Гимназии. Вместе с тем, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при производстве работ по ремонту крыши, не приняло достаточных меры по предотвращению неблагоприятных последствий, следовательно, причиной  залива  спорных помещений  явились действия  по демонтажу старой кровли и оставлении без покрытия крыши, не предотвращение проникновения осадков в здание через ремонтируемую крышу в период дождей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) лица, осуществлявшего  ремонт  крыши  и причиненными убытками, а также  о их размере  судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения шифр 1737.12.20.СД.СТЭ.№А44-2600.2020 от 15.02.2021 следует, что в результате проведенного обследования установлено, что на момент производства экспертизы дефекты и повреждения кровли отсутствуют. Недостатки кровли, приведшие к протечкам в период проведения ремонта в 2019 году, возникли при производстве строительных работ и не являются следствием проектных ошибок или результатом ненадлежащей эксплуатации. Стоимость причиненного ущерба помещениям, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 118, корп. 3, МАОУ «Гимназия «Исток», с учетом, представленных в материалы дела доказательств: технического заключения по результатам обследования строительных конструкций спорного здания (том 3 л.д. 132-211), дефектного акта о последствиях затопления от 18.11.2019, подписанного лицами, участвующими в деле (том.2 л.д. 69-75), фотоматериалов, актов готовности здания гимназии к приему учеников, а также проведенных Учреждением косметических ремонтов за период с 2017 года (с момента дачи технического заключения по результатам обследования строительных конструкций спорного здания том 3 л.д. 132-211) до момента составления дефектного акта о последствиях затопления от 18.11.2019 составляет 4 400 588,51 руб. без учета физического износа материалов и 3 694 578,03 руб. с учетом физического износа материалов. 

Поскольку, установлено, что причинение ущерба возникло в результате ненадлежащего  исполнения  условий договора №2, то лицом ответственным  за причинение в данном случае является ООО «СтройПроект», с которым у Учреждения заключен  договор №2.

Суд считает, что требования истца к ООО «СК ТехЛайн», как к субподрядчику, выполнявшему спорные работы, и потому, по мнению истца, являющемуся солидарным должником ввиду неделимости предмета обязательства, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Суть солидарного обязательства состоит в том, что до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено, любой из солидарных должников считается обязанным его исполнить; любой из солидарных кредиторов вправе требовать исполнения.

Солидарные обязательства возникают, если это:

     - предусмотрено договором;

     - установлено законом, в том числе  при неделимости предмета обязательства.

 В силу статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В последнем случае имеет место генеральный подряд, при котором подрядчик в отношении заказчика выступает в роли генерального подрядчика, а третьи лица - субподрядчиков, в то же время, поскольку субподрядный договор является разновидностью подряда, генеральный подрядчик выступает в нем в качестве заказчика, а субподрядчик - подрядчика.

Привлечение субподрядчика  не  означает о распределении ответственности между ними перед заказчиком. Генеральный подрядчик отвечает за последствия привлечения субподрядчика, причем не имеет значения, привлечен он на законных основаниях или в нарушение требований договора или закона. 

Подрядчик, привлекающий субподрядчиков, становится посредником между заказчиком и субподрядчиками, при этом, поскольку объем личного участия генподрядчика в общем объеме работ за отсутствием оговорки об ином непринципиален, функция генподрядчика может сводиться исключительно к организации и координации деятельности субподрядчиков. Вместе с тем, именно генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи ГК РФ, и перед субподрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком (абзац 1 пункта 3 статьи 706 ГК РФ) с правом последующего предъявления к субподрядчику (заказчику) регрессного требования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Спорным договором возможность предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим исполнением договора, непосредственного субподрядчику не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае неделимости предмета обязательства ввиду того, что работы по устройству кровли выполнял не генеральный подрядчик, а привлеченный им субподрядчик, и как следствие солидарного обязательства генерального подрядчика и субподрядчика перед заказчиком, не возникает ввиду отсутствия между Учреждением  (заказчиком) и ООО «СК ТехЛайн» (субподрядчиком) правовой (договорной) связи.

При указанных обстоятельствах доводы Учреждения о совместном причинении  ответчиками ущерба в соответствии со статьёй 1080 ГК РФ вследствие неделимости  предмета обязательства суд считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу ущерба в уточненном размере подтверждается материалами дела, фото и видео-фиксацией повреждений, экспертным заключением.

Доводы ООО «СтройПроект», изложенные в отзыве на иск, в том числе относительно частичного восстановления  поврежденных помещений  судом отклоняются, поскольку  судом установлено, и следует из материалов дела, экспертного заключения и пояснений эксперта, данных в судебном заседании, что при восстановлении внутренней отделки помещений также допущены нарушения в технологии производства работ, а именно производство работ производилось без просушки стен потолков и полов, что  повлекло в последующем образование  плесени и как следствие непригодности результата выполненных работ.

Заключение  между  ответчиками договоров уступки подрядчиком субподрядчику  права требования с заказчика оплаты стоимости выполненных работ, не имеет правовых последствий, для определения наличия или отсутствия вины  исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором №2. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

  Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего, по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, экспертное заключение, пояснения эксперта, доводы сторон, суд приходит  к выводу, что Учреждение доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в заявленном размере и, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройПроект». 

При указанных обстоятельствах требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном  объёме за счет ООО «СтройПроект». В удовлетворении требований к ООО «СК ТехЛайн» суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 3 694 578 руб. составляет 41 473 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в сумме 38 115 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ООО «СтройПроект», расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 38 115 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ООО «СтройПроект», а государственная пошлина в размере 3358 руб. подлежит взысканию в ООО «СтройПроект» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия «Исток»               3 694 578 руб. ущерба, а также 38 115 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Техлайн» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3358 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова