﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 года

Дело №А21-881-1/2019

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

от иных лиц: не явился, извещен

 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Кречет» в лице конкурсного

управляющего – Мельника Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу

№ А21-881-1/2019 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по заявлению ФНС России

о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования

44 808 804,78 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кречет» 

установил:

ТЕНСМ ОЮ (TENCM LTD) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кречет» (далее – ООО «Кречет», должник, Общество).

Определением суда от 07.02.2019 заявление ТЕНСМ ОЮ (TENCM LTD) принято к производству арбитражного суда.

Определением от 03.04.2019 в отношении ООО «Кречет» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Определением от 18.06.2019 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Кречет».

Определением от 18.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Кречет» утвержден Мельник Денис Сергеевич - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду, (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговая инспекция) 29.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кречет» с суммой требований 44808804,78 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр  требований кредиторов в размере 36573205,00 основного долга, 8222671,98 руб. пени, 12927,80 руб. штрафа. Суд первой инстанции указал на то, что в обоснование требования представлены копии требований об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, постановлений о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества; документов об отправке. Согласно представленным документам органом, осуществляющим контроль за уплатой налогов и сборов, были приняты меры по досудебной процедуре взыскания задолженности. Соответствующие акты должником не оспорены. Возражения временного управляющего Мельника Д.С., заявленные со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения установленного порядка по принудительному взысканию недоимки и пеней в установленные сроки, а именно доказательств направления вынесенных на их основании Решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника по требованиям № 419755 от 07.11.2017; № 422780 от 05.12.2017; №423851 от 10.01.2018; № 426198 от 05.02.2018; № 429665 от 02.03.2018; № 429828 от 05.03.2018; № 430626 от 20.03.2018; № 431645 от 03.04.2018; № 57624 от 08.02.2018; № 71638 от 02.10.2018; № 76110 от 03.12.2018, отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Налоговым органом в адрес ООО «Кречет» по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) были направлены вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и получены должником, что подтверждается квитанциями о приеме и извещениями о получении электронных документов. Суд указал на то, что временный управляющий Мельник Д.С. в дополнительных пояснениях согласился с тем фактом, что со стороны ФНС России представлены доказательства направления всех требований об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в адрес должника ООО «Кречет». Соответственно, ООО «Кречет» было надлежащим образом извещено о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе и пеней. В соответствии с действующим законодательством налоговым органом по вышеперечисленным временным управляющим требованиям были выставлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника  и поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение): 

- Требование № 419755 от 07.11.2017: Решение №266671 от 04.12.2017-Поручение № 475820 от 04.12.2017;

- Требование № 422780 от 05.12.2017: Решение № 270921 от 26.12.2017-Поручение № 487266 от 26.12.2017, Поручение № 487268 от 26.12.2017, Поручение № 487270 от 26.12.2017.

- Требование № 423851 от 10.01.2018: Решение № 274674 от 05.02.2018 -оручение № 495885 от 05.02.2018, Поручение № 495881 от 05.02.2018, Поручение № 495882 от 05.02.2018, Поручение № 495883 от 05.02.2018, Поручение № 495884 от 05.02.2018, Поручение № 495886 от 05.02.2018;

- Требование № 426198 от 05.02.2018: Решение № 277307 от 27.02.2018, Поручение № 501660 от 27.02.2018, Поручение № 501661 от 27.02.2018, Поручение № 501662 от 27.02.2018, Поручение № 501663 от 27.02.2018, Поручение № 501664 от 27.02.2018, Поручение № 501665 от 27.02.2018 года;

- Требование № 429665 от 02.03.2018: Решение № 283140 от 03.04.2018, Поручение № 516661 от 03.04.2018, Поручение № 509655 от 14.03.2018, Поручение № 516664 от 03.04.2018, Поручение № 516663 от 03.04.2018;

- Требование № 429828 от 05.03.2018: Решение № 283141 от 03.04.2018, Поручение № 516665 от 03.04.2018;

-Требование № 430626 от 20.03.2018: Решение № 284163 от 16.04.2018, Поручение № 518736 от 16.04.2018, Поручение № 518733 от 16.04.2018, Поручение № 518734 от 16.04.2018.

-  Требование № 431645 от 03.04.2018: Решение № 286938 от 03.05.2018, Поручение № 524944 от 03.05.2018 года;

-  Требование № 57624 от 08.02.2018: Решение № 280149 от 14.03.2018, Поручение № 509651 от 14.03.2018, Поручение № 509656 от 14.03.2018, Поручение № 509655 от 14.03.2018, Поручение № 509653 от 14.03.2018, Поручение № 509654 от 14.03.2018 года.

- Требование № 71638 от 02.10.2018: Решение № 3 12771 от 29.10.2018, Поручение № 586641 от 29.10.2018, Поручение № 586640 от 29.10.2018, Поручение № 586642 от 29.10.2018 года;

- Требованию № 76110 от 03.12.20187: Решение № 322232 от 28.12.2018, Поручение № 609443 от 28.12.2018. Поручение № 609442 от 28.12.2018, Поручение № 609444 от 28.12.2018.

Соответственно, налоговый орган осуществлял действия по принудительному взысканию заявленной задолженности во внесудебном порядке согласно НК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями (распечатками) инкассовых поручений.

Также суд первой инстанции отклонил доводы временного управляющего Мельника Д.С. о том, что по требованиям №419755 от 07.11.2017, № 422780 от 05.12.2017, № 426198 от 05.02.2018 возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке дополнительно подлежит учету как утраченная, ввиду пропуска налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьями 21 и 46 Закона об исполнительном производстве, для повторного обращения в службу судебных приставов после возврата исполнительного документа - постановления № 39060071322 от 12.03.2018, т.е. в срок до 12.09.2018. Суд первой инстанции сослался на правовою позицию пункта 11  Обзора судебной практики но вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), из которой следует, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст. 46, 47 НК РФ). Как следует из материалов дела процедура наблюдения в отношении ООО «Кречет» введена 27.03.2019. Уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ст. 69 НК РФ) № 419755 от 07.11.2017, № 422780 от 05.12.201, № 426198 от 05.02.2018 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника (ст. 46 НК РФ) № 266671 от 04.12.2017, № 270921 от 26.12.2017, № 277307 от 27.02.2018, решение о взыскании задолженности за счет имущества № 39060088540 от 12.03.2018 и постановление № 39060071322 от 12.03.2018 (ст. 47 НК РФ), выставленные по указанным требованиям. В требовании № 419755 от 07.11.2017 установлен срок уплаты - 27.11.2017, № 422780 от 05.12.2017 установлен срок уплаты - 25.12.2017, № 426198 от 05.02.2018 установлен срок уплаты - 26.02.2018, соответственно, на дату открытия процедуры наблюдения в отношении должника (27.03.2019) не истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке. Таким образом, сумма задолженности, указанная в требованиях № 419755 от 07.11.2017, № 422780 от 05.12.2017, № 426198 от 05.02.2018 подлежит включению в реестр, как и суммы задолженностей, указанные в остальных требованиях уполномоченного органа, так как были приняты надлежащие меры по взысканию и не был пропущен срок два года со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. К моменту введения первой процедуры банкротства возможность принудительного взыскания обязательных платежей по всем требованиям, заявленным уполномоченным органом, не утрачена. 

На определение суда подана апелляционная жалоба временным управляющим ООО «Кречет», который просил отменить обжалуемое определении и признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов сумму задолженности по требованиям от 13.04.2018 №436744; от 09.06.2018 №64426; от 07.08.2018 №66899; от 10.10.2018 №72711; от 21.01.2019 №77595 с суммой пени – 4370074,10 руб. и по требованиям от 14.06.2018 №74033; от 10.10.2018 №76378 с суммой штрафа -  12927,80  руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что в материалы дела не представлено доказательств по отправке в адрес налогоплательщика решений о взыскании задолженности, вынесенных на основании требований: от 07.11.2017 №719755, от 05.12.2017 №42278, от 10.01.2018 №423851, от 05.02.2018 №426198, от 02.03.2018 №429665, от 05.03.2018 №429828; от 20.03.2018 №430626, от 03.04.2018 №431645, от 08.02.2018 №57624, от 2.10.2018 №71638, от 03.12.2018 №76110. Порядок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не соблюден. Суд первой инстанции неверно исчислил двухлетний срок для обращения в суд с момента наступления даты, указанной в требованиях для погашения задолженности. Поскольку исполнительное производство от 14.03.2018 №3231/18/39023-ИП, возбужденное в отношении должника, окончено 30.03.2018 и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, уполномоченный орган должен был в течение шести месяцев повторно обратиться в службу судебных приставов. По истечении указанных шести месяцев, возможность принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке следует считать утраченной. Двухлетний срок исчисляется с момента даты уплаты налога, указанной в требовании, в случае, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. В данном случае, налоговым органом вынесены решения об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. 

В отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что временный управляющий ошибочно ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве», поскольку указанное постановление отменено. Представленными в материалы дела доказательствами направления в адрес налогоплательщика требований подтверждается надлежащее соблюдение обязанностей по уведомлению налогоплательщика о наличии задолженности. Основная часть задолженности образовалась по налогу на прибыль, на основании расчета, представленного самим налогоплательщиком в налоговых декларациях. Сведения, отраженные в требовании об уплате налога на основании налоговой декларации, не требуют дополнительного подтверждения данными налоговой проверки. Сам по себе пропуск срока реализации отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания налоговых платежей не лишает возможности их взыскания в судебном порядке. На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, двухлетний срок для принудительного взыскания налоговых платежей не пропущен. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, за должником числится недоимка по платежам в бюджет в общей сумме 36573205 руб., а также задолженность по уплате пени в общей сумме  8222671,98 руб. пени по уплате  12927,80 руб. штрафа. 

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ оговорено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В статье 69 НК РФ оговорено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В материалы дела представлены требования об уплате налога в отношении спорной недоимки, а также доказательства их надлежащего направления должнику, что временным управляющим не оспаривается. 

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК ПФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлены решения о взыскании суммы налога, принятые в связи с неисполнением налогоплательщиком налоговой обязанности, а также доказательства выставления платежных требований к счету должника на основании указанных решений. 

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ, предусмотрена возможность утраты силы решения о взыскании налога за счет денежных средств в случае его принятия по истечение двух месяцев с момента срока для уплаты налога, указанного в требовании. Действие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика с фактом его направления в адрес последнего не связано. На пропуск указанного двухмесячного срока податель апелляционной жалобы не ссылается.

Кроме того, пропуск срока для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, исходя из пункта 3 статьи 46 АПК РФ, не влечет за собой утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания налога, поскольку  в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса, а именно, за счет имущества налогоплательщика. 

По условиям пункта 1 статьи 47 НК РФ, такое взыскание осуществляется по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных положений, даже нарушение порядка обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или на имущество должника не исключает возможности принудительного взыскания налога в судебном порядке, в пределах двух лет с момента наступления срока оплаты налога, указанного в требовании.

При этом, приведенные положения не исключают такой возможности налогового органа в случае соблюдения им порядка реализации права на внесудебное взыскание налога, и принятые в рамках внесудебного взыскания налога срок реализацию права на взыскание налога в судебном порядке не сокращает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исчислил предельный срок для оценки наличия у налогового органа возможности принудительного взыскания налога на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, с момента наступления сроков исполнения соответствующих налоговых требований, который, в данном случае, не превышает двух лет. 

Возможность повторного предъявления постановления о взыскании налога за счет имущества должника, предусмотренная пунктом 4 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью взыскателя и несовершение указанных действий не лишает налоговый орган на реализацию указанного выше судебного порядка взыскания задолженности, которая возможна и в случае утраты возможности взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, для осуществления которого установлен специальный срок, верно примененный судом. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, на который верно сослался суд первой инстанции. В силу приведенной в данном пункте правовой позиции, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из контекста приведенной правовой позиции следует, что примененный судом срок действует, в том числе,  в случае непринятия налоговым органом мер по принудительному взысканию налога за счет имущества должника, а не только в том случае, когда такие меры не приняты, как ошибочно считает податель апелляционной жалобы. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, отклонив возражения временного управляющего относительно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2020 по делу № А21-881-1/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская