Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-16/2022

          Дата объявления резолютивной части решения 19 мая 2022 года

         Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2022 года

         Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА") к Муниципальному образованию город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АМО г. Новомосковск)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2021 года в размере 101 963 рублей 42 копеек, пеней в размере 16 600 рублей 42 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 

третье лицо – ООО НПП "БЭЛА" (129090 г. Москва, а/я 102)  

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: не явился, конкурсный управляющий ООО НПП "БЭЛА" ФИО4 извещен,  

 

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к АМО г. Новомосковск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2021 года в размере 101 963 рублей 42 копеек, пеней в размере 16 600 рублей 42 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

АО «ТНС энерго Тула» в отсутствие заключенного с АМО г. Новомосковск договора на снабжение электрической энергией осуществило отпуск электроэнергии по точке поставки электроэнергии расположенной по адресу Тульская обл. Веневский р-н дер. Грибовка насосная станция.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2019 года по делу А68-12574/2018 установлено, что в период май – июнь 2017 года по прибору учета электроэнергии №0805121314 истцом осуществлен отпуск электроэнергии по точке поставки электроэнергии расположенной по адресу Тульская обл. Веневский р-н дер. Грибовка насосная станция.

Выступая в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно спора, АМО г. Новомосковск предоставило в материалы дела А68-12574/2018 сведения о том, что распоряжением №32-р от 13.03.2017г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности муниципальному образованию город Новомосковск» имущество по адресу Тульская обл. Веневский р-н дер. Грибовка насосная станция было передано в собственность муниципальному образованию город Новомосковск. 

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2019 года по делу А68-12574/2018  в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Тула» к ООО НПП «БЭЛА» о взыскании денежных средств по договору на снабжение электрической энергией №4289626 от 24.12.2013 за период с мая 2017 года по июнь 2017 года в размере 101 965 рублей 99 копеек отказано в полном объеме. Суд установил, что ООО НПП «БЭЛА» является ненадлежащим ответчиком, насосная станция находиться в собственности муниципального образования г. Новомосковск с марта 2017 года.

В связи с поставкой электроэнергии истцом сформирован счет на оплату №71487500095/13895 от 31.03.2021 и счет-фактура №7148/3412/01 от 31.03.2021г.  

В порядке досудебного урегулирования спора претензия от 23.11.2021 г. №20/1178/1 об оплате задолженности по счету на оплату №71487500095/13895 от 31.03.2021 и счет-фактуре №7148/3412/01 от 31.03.2021г. осталась без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Довод ответчика об отсутствии в спорный период договорных отношений, по мнению суда, не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленной электрической энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как фактически договорные отношения по энергоснабжению.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электрической энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешение споров, связанных с договором энергоснабжения".

Как следует из материалов дела,  насосная станция находиться в собственности муниципального образования г. Новомосковск с марта 2017 года, в период май – июнь 2017 года по прибору учета электроэнергии №0805121314 истцом осуществлен отпуск электроэнергии по точке поставки электроэнергии расположенной по адресу Тульская обл. Веневский р-н дер. Грибовка насосная станция. 

Факт отпуска электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления с показаниями прибора учета электроэнергии, счетом на оплату №71487500095/13895 от 31.03.2021 и счет-фактурой №7148/3412/01 от 31.03.2021г. 

Довод ответчика о том, что фактически насосная станция не использовалась им, подлежит отклонению в силу следующего.

Насосная станция в составе иного имущества  распоряжением №32-р от 13.03.2017г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности муниципальному образованию город Новомосковск» была передана в собственность муниципальному образованию город Новомосковск, в период май-июнь 2017 года  фактически находились в собственности и пользовании администрации, поэтому ответчик несет бремя содержания данных объектов, в том числе по оплате электроэнергии. 

 Бесспорные доказательства, опровергающие данные истца в части количества потребленной (переданной) электроэнергии, ответчик не представил.

Довод ответчика о предъявлении иска с пропуском трехгодичного срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения арбитражного дела А68- 12574/2018 ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в июне 2019 года (определение арбитражного суда от 06.06.2019г.) Определением от 03.07.2019 суд обязал ответчика предоставить акт приемки-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования город Новомосковск от 20.03.2017г. 

06.08.2019 АМО г. Новомосковск предоставила в материалы дела А68-12574/2018 письменные пояснения, согласно которым помимо прочего имущества  насосная станция находиться в собственности муниципального образования г. Новомосковск с марта 2017 года на основании акта приема-передачи имущества, постановления АМО г. Новомосковск «О приеме имущества» №970 от 28.03.2017 г.,  распоряжения №32-р от 13.03.2017г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности муниципальному образованию город Новомосковск».  

Таким образом, суд считает, что истец получил достоверные доказательства о принадлежности имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску только в рамках дела А68-12574/2018. В связи с этим, срок исковой давности по предъявленному иску истекает не ранее 06.08.2022, в том время как, иск заявлен в суд 10.01.2022. Срок исковой давности не пропущен, в ходатайстве ответчику о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд отказывает.      

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, вместе с тем, указанное требование подлежит удовлетворению с  учетом ограничений установленных частью 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению на сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 101 963 рублей 42 копеек, пеней в размере 16 600 рублей 42 копеек за период с 20.04.2021 по 24.12.2021 по учетной ставке ЦБ РФ 8,5% годовых, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория по день фактической оплаты задолженности.   

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 56 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающий затраты за направление истцом в адрес ответчика заказной корреспонденции. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 56 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального образования город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 101 963 руб. 42 коп., пени по состоянию на 24.12.2021 г. в размере 16 600 рублей 42 коп., а всего – 118 563 рублей 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей, почтовые расходы в размере 56 руб. 

Взыскать с Муниципального образования город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную на сумму задолженности за период с 25.12.2021 г.  по 31.03.2022 г. и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

     Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко