АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14042/2023

город Вологда

07 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 109 руб. 96 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» о взыскании          убытков в размере 49 357 165 руб. 59 коп., 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023, ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,  

 

                                                     у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-строй» (160017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.05.2017, ИНН 

<

***>, далее – ответчик)  о взыскании 153 098 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору на оказание услуг по авторскому надзору от 01.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы               29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 19.02.2024 в одно производство с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» о взыскании          убытков в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2023 в размере 149 109 руб. 96 коп., возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика заявили ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которым просили взыскать с истца убытки в размере 49 357 165 руб. 59 коп., возражали относительно удовлетворения первоначальных исковых требований.

Уточнение первоначальных и встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области.

          Указанные ходатайства судом рассмотрены в порядке статьей 51, 158, 159 АПК РФ и отклонены как необоснованные и направленные на затягивание судебного процесса, поскольку ответчиком не обосновано каким образом рассмотрение настоящего дела повлияет на права и обязанности заявляемого третьего лица. Кроме того, ранее судебное заседание откладывалось, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления всех необходимых доказательств и формирования своей позиции. 

          Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения судом дел №№А13-14146/2023 и А13-14106/2023 суд также не усматривает.

          Поскольку позиции сторонами сформированы в полном объеме, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и документы, суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору (Договор), в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуги по авторскому надзору по строительству объекта «Культурно-досуговый центр (районный дом культуры) в с. Нюксеница».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок оказания услуг: начало – 01 апреля 2020 года, окончание – до 30 марта 2021 года. Услуга оказывается в течение всего периода строительства объекта. При необходимости продлевается по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 1.3 Договора проведение авторского надзора осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями и объеме настоящего Договора. Предметом авторского надзора является:

- выполнение работ по корректировке «Рабочей документации» в объеме, утвержденном и согласованном Сторонами в связи с выполнением строительно-монтажных работ,

- согласовать совместно с Заказчиком откорректированную документацию во всех уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных организациях,

- выполнение работ по корректировке сметной документации для проведения повторной государственной экспертизы,

- выполнение работ по корректировке стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом для проведения повторной экспертизы проекта и получения положительного заключения,

- давать уточнения и разъяснения по проектно – сметной документации при обращении Заказчика.

Согласно пункту 2.1 Договора оплата услуг производится платежами в размере:

- 300 000 руб. в течении трех дней с даты подписания Договора,

- 500 000 руб. в течении двадцати дней с даты подписания Договора,

- 175 000 руб. ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным периодом,

- 275 000 руб. в течении пяти дней с даты завершения работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора при завершении выполнения услуг в целом Исполнитель представляет Заказчику документы, подтверждающие оказание услуг: два экземпляра итогового акта оказания услуг, журнал авторского надзора, счет.

В рамках указанного Договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 3 000 000 руб., ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-1550/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Восток-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» взыскана задолженность в размере 800 000 руб., а также 19 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

  В указанном судебном акте суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств некачественного оказания услуг  истцом, в связи с чем, выполненные им и принятые ответчиком по акту услуги подлежали оплате.

         Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что оплату задолженности ответчик не произвел, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами во взыскиваемом размере.

Обосновывая встречный иск, ответчик указывает, что услуги по Договору были оказаны истцом ненадлежащим образом, вследствие чего, на стороне ответчика образовались убытки во взыскиваемом размере.

  В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ). 

          Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Факт просрочки оплаты задолженности ответчиком материалами дела подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

          Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными и признан не верным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Ответчик под действие указанного моратория подпадает. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

  По общему правилу, мораторий распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

  В силу изложенного, именно на истца, как лицо, возражающее против применения моратория, возлагается обязанность доказать то, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (статья 65 АПК РФ).

          В настоящем деле истец таких доказательств не представил,

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

   Кроме того, в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

  По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

  Смысловое значение предлога «до» не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты, поэтому приведенное истцом толкование не может быть признано обоснованным(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 N Ф08-9341/2023 по делу N А32-2554/2023).

С учетом изложенного, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 03.10.2023, за вычетом срока действия моратория, составляет 108 926 руб. 36 коп.

В указанной части первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части первоначального иска надлежит отказать.

          Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.   

           При этом причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

  Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

  Поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          В обоснование встречного иска ответчик указывает, что из 162 направленных истцу заданий на доработку проектной документации не было выполнено 146, что привело к невозможности завершения объекта строительства. В результате ответчик не получил доходы во взыскиваемом размере.

          Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору документально не подтвержден.

          Напротив, как указано выше, факт оказания услуг надлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-1550/2023. В материалы указанного дела было представлено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 16.12.2021.

Кроме того, при рассмотрении дела № А13-5310/2022 суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины Заказчика и Подрядчика при исполнении Контракта, при этом, на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по корректировке документации ни одна из сторон не ссылалась.

На основании изложенного, изучив все обстоятельства дела, принимая во внимание доводы и возражения истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности в виде возмещения убытков, а именно не доказана противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между наступившими у ответчика убытками и действиями истца.

   Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального  иска распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 926 руб. 36 коп., а также 3 998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального  иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

Ю.В. Гуляева