ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103986/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6872/2024) общества с ограниченной ответственностью "Елена" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.02.2024 по делу № А56-103986/2023, принятое  

по иску некоммерческой организация "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ленинградской области"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о взыскании 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ленинградской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Елена» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  202 241,90 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период  с 01.08.2018 по 31.05.2023, 40 310,40 руб. пени пеней, 7 851 руб. расходов по уплате  пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в  деле доказательствам.  

Решением суда от 20.02.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что  при вынесения решения судом оставлен без внимания отзыв, в котором ответчик  указал на то, что какой либо договор между сторонами не заключен, платежные  документы истцом не выставлялись, истцом пропущен срок исковой давности,  заявленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором,  осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт.  

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, площадью 430  кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Ссылаясь на наличие у ответчика 202 241,90 руб. задолженности по уплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.08.2018 по  31.05.2023, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты,  

неудовлетворение которой стало поводом для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в  соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который  установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные  сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный  ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными  собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, 

<

...>, определен  постановлением администрации МО Всеволожский муниципальный район  Ленинградской области от 24.08.208 № 2586 на счете регионального оператора.  

Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт с  01.08.2018 по 31.05.2023 составила 202 241,90 руб.  

Вопреки доводам ответчика, на сайте регионального оператора, комитета по  ЖКХ Ленинградской области, а также на сайте администрации Всеволожского  муниципального района публикуется информация о региональной программе, в том  числе о внесении изменений в данную программу. Таким образом, информация  находилась в общем доступе для ознакомления заинтересованных лиц, в том числе  собственников помещений.  

Доводы ответчика о том, что ему не направлялись платежные документы,  подлежат отклонению, поскольку ненаправление платежных поручений на оплату  само по себе не освобождает от уплаты долга ввиду того, что обязанность  собственника оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД  установлена пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ. Зная о наличии в законодательстве такой  нормы и о наличии в собственности помещения, собственник помещения для  проведения оплаты не лишен возможности обратиться в Фонд для получения  необходимых документов.  

Вместе с тем, Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой  давности. Согласно данным «Картотеки арбитражных дел» указанный отзыв  поступил 07.12.2023, то есть до вынесения резолютивной части решения от  08.02.2023, а значит, заявленные в нем доводы о пропуске истцом срока исковой  давности должны были быть учтены судом.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК  РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений  в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании  платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки,  

установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованиям об  уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь 21 числа месяца, следующего  за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры  разрешения спора во внесудебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.04.2019, и пункте 14 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения  отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней  (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний  день срока, установленного договором.  

Материалами дела подтверждено, что претензия направлена Фондом  03.07.2023 и возвращена отправителю за истечением срока хранения 06.08.2023  (РПО 80081286841989). Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом  случае подлежит увеличению на 64 дня (34 дня на доставку + 30 дней на ответ).  

Учитывая, что иск подан 26.10.2023, истцом пропущен срок исковой давности  отношении задолженности, срок по оплате которой наступил до 23.08.2020.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность с августа 2020 по май 2023 в размере 129 318,20 руб.  

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный  ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных  пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на  капитальный ремонт.  

Размер пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт  составляет 40 310,40 руб. по состоянию на 02.08.2023.  

Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ N 424 от  02.04.2020 (далее – Постановление № 424) до 1 января 2021 года приостановлено  взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных  не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов  на капитальный ремонт.  

Учитывая, что Постановление № 424 вступило в силу со дня его  официального опубликования (06.04.2020), указанный мораторий действует в  отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период  просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021.  

При этом, расчет неустойки на сумму задолженности подлежит начислению  как с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства  

N 424 от 02.04.2020, так и с учетом действия моратория, установленного  Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.  

Таким образом, с 02.01.2021 неустойка может быть начислена только в  отношении задолженности с августа по октябрь 2020 в размере 10 216,80 руб. (у  истца долг указан в размере 83 140,50 руб.). Также из расчета истца подлежит  исключению период действия моратория, введенного Постановлением  Правительства N 497 (183 дня).  

 Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом  дат платежных поручений, срока исковой давности, действия мораториев.  

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 14 163 руб., оснований  для удовлетворения требований в большем размере не имеется.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о  необходимости уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных  обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том,  что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.  

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  4644 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части  расходов подлежат оставлению на истце. С истца в пользу ответчика подлежит  взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2024 по делу № А56-103986/2023 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции:  

Взыскать с ООО «Елена» в пользу НКО «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ленинградской области» 129 318,20 задолженности по  оплате взносов на капитальный ремонт, 14 163 пени, 4644 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Ленинградской области» в пользу ООО «Елена» 3000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мельникова