АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3503/2018

г. Кострома

19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2041/2016/44-1 от 01.10.2016 года в размере 4 750 руб.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (далее – истец, ООО «Секретарь-Р») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ответчик, ООО «Цитадель») о взыскании задолженности по договору поставки № 2041/2016/44-1 от 01.10.2016 года в размере 4 750 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 октября 2017 года ООО «Секретарь-Р» поставило ООО «Цитадель» бумагу SVETOCOPY, А4, 80 г/м?, 500 листов в количестве 25 пачек общей стоимость 4 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 17203552 от 30.10.2017 года, копия которого представлена в материалы дела. 

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности за поставку товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 17.01.2018 года, копия которого представлена в материалы дела.

Истцом ответчику 05.02.2018 года вручена претензия от 29.01.2018 года с предложением оплатить задолженность за поставленный товар. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В обоснование иска истец ссылается на заключение 01.10.2016 года  сторонами договора поставки № 2041/2016/44-1, в рамках которого осуществлялась поставка товара, который на момент обращения истца с иском в суд ответчиком не оплачен. 

Изучив условия указанного договора, суд приходит к выводу, что поставка осуществлялась не на его основании, а имело место разовая поставка товара, исходя из следующего. 

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 1 (одного) года. В случае если стороны по взаимному согласию намерены продлить действие договора, то они подписывают дополнительное соглашение, в котором устанавливают новый срок действия договора. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Из указанного условия договора следует, что он действовал в период с 01.10.2016 года до 01.10.2017 года. Доказательства заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора поставки № 2041/2016/44-1 от 01.10.2016 года в материалы дела не представлены.

Товар поставлен истцом ответчику 30.10.2017 года. В универсальном передаточном документе № 17203552 от 30.10.2017 года в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) товара указан счет № 17218821 от 26.10.2017 года. Таким образом, из документа, подтверждающего передачу товара ответчику, также не следует, что поставка товара осуществлялась по договору поставки № 2041/2016/44-1 от 01.10.2016 года. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между сторонами имела место разовая поставка товара, которая регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, нормами о купле-продаже и поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка товара истцом ответчику подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере                               4 750 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 077 от 01.03.2018 года, платежное поручение № 531 от 14.03.2018 года на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «Цитадель». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

 Из пункта 1.2 договора следует, что в рамках заключенного договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (в т.ч. подготовка документов).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. В судебных заседаниях при рассмотрении дела представитель истца не участвовал. 

Принимая во внимание, что объем фактически оказанных представителем услуг не включал в себя участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности, не превышает разумных пределов, в том числе с учетом сложности дела. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 750 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Е.С. Кочеткова