РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79983/24-10-389

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КБ АВТОМАТИКА" (117452, Г.МОСКВА, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 28ВСТРА, ЭТАЖ 2 КОМН 4, ОГРН: 5067746337555, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 7725580104) 

к ООО НПО "МЕТКОРП" (117628, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, УЛ СТАРОБИТЦЕВСКАЯ, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 18 493 798, 56 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 07 от 04.04.2023г. 

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 20.05.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБ АВТОМАТИКА обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО НПО "МЕТКОРП", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере основного долга 14 984 500 руб., процентов за пользование займом в размере 2 534 653,04 руб.,  неустойка в размере 127 500 руб.,  пени – 959 145,52 руб.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью  заключения с истцом мирового соглашения. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, а также разъяснил лицам, участвующим в деле о праве заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в ходе исполнения судебного акта.

Установлено, что по договору займа №1 от 06.10.2021г. истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере  15 000 000 руб. под 6,75% годовых на денежную сумму, фактически находящуюся в пользовании у заемщика. Проценты за пользование займом начисляются со следующего дня с  даты предоставления займа заемщик и заканчивается датой возврата суммы займа – 11.10.2022г.

Факт передачи денежных средств ответчику 08.10.2021г. ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.3 договора возврат заемщиком суммы займа, а также процентов, указанных в п.п 1.1 и 1.2 договора должны быть осуществлены по истечении 1 года с момента получения суммы займа заемщиком.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату по договору в размере 15 500 руб., в результате чего задолженность по сумме займа составила 14 984 500 руб.

Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 09.04.2024г. составила 2 534 653,04 руб.

Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п..2.3, а также невыполнения обязанности по уплате  предусмотренных в п.1.2 договора процентов за пользование займом, займодавец вправе  потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% о т неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Неустойка по состоянию на 09.04.2024г. составила 959 145,52 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, конкретные обстоятельства по делу, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом ст.9 АПК РФ, требования суд считает обоснованными и подлежащими взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 70,71, 110, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПО "МЕТКОРП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КБ АВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 14 984 500 руб., проценты за пользование займом в размере 2 534 653,04 руб., неустойку в размере 959 145,52 руб., а также  государственную пошлину в размере 115 469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова