Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107264/2020

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: Комитет по строительству; акционерное общество "Трест"

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 005/22.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьих лиц: 1.) ФИО3, доверенность от 19.04.2022 (онлайн), 2) не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.08.2020 об отмене принятого решения по делу № РНП-78-910/20 от 06.08.2020 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству (далее – Комитет) и акционерное общество «Трест» (далее – Общество).

Определением суда от 16.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу                     № А40-217176/2020.

Протокольным определением от 13.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления, представитель Комитета поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчиком) 24.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, улица Дмитрия Устинова, участок 1 (севернее дома 14, корпус 1, литера А по Шлиссельбургскому проспекту), (микрорайон Рыбацкое, ул. Дмитрия Устинова, у дома N 1) (190 мест).

По результатам проведенного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт от 14.06.2018 N 08/ЗП-18.

Заказчиком 17.07.2020 принято решение о расторжении контракта со ссылкой на нарушение Обществом сроков исполнения принятых обязательств по контракту.

Во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заказчик направил в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 06.08.2020 по делу N РНП-78-910/20 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной службой на основании обращения Общества внеплановой проверки действий территориального органа в части включения в реестр недобросовестных поставщиков, было вынесено решение от 17.08.2020 по делу                     N 20/44/104/РНП9, которым в действиях заказчика установлено нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании решения ФАС России от 17.08.2020 по делу № 20/44/104/РНП9 Управление 27.08.2020 приняло решение об отмене принятого решения по делу                   № РНП-78-910/20 от 06.08.2020 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также о невключении сведений, представленных заказчиком, в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который  включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил).

Как установлено судом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления принято на основании поступившего от ФАС России решения от 17.08.2020 № 20/44/104/РНП9, которым в действиях заказчика установлено нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заявление Учреждения об оспаривании решения ФАС от 17.08.2020                               № 20/44/104/РНП9 решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.022 по делу                № А40-217176/2020, оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 305-ЭС22-8804 Учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.202 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды в рамках дела № А40-217176/2020 установили, что Общество предприняло все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-59884/2020 заявление Общества о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2018 N 08/ЗП-18 удовлетворено. Суды в рамках делу № А56-59884/2020 установили, что ко времени принятия Учреждением 17.07.2020 решения об отказе от контракта, предусмотренные контрактом работы были в установленном порядке приняты Учреждением, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем у заказчика отсутствовало предусмотренное статьей 715 ГК РФ право на отказ от контракта.

На основании изложенного, Управление правомерно оспариваемым решением отменило решение от 06.08.2020 № РНП-78-910/20 и приняло решение не включать сведения представленные заказчиком в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Петрова Т.Ю.