АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-50060/2025

03 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р. (до перерыва), помощником судьи Тимаковой О.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  Агровита», Саратовская область, Марксовский район, город Маркс, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трастагро-Нива 4», Саратовская область, м.р-н Балашовский, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

Третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Саратовской  области, г. Саратов, АО «Рест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о призвании права собственности на посев урожая

при участии: 

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.09.2023 г., 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.09.2024 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью  Агровита», Саратовская область, Марксовский район, город Маркс, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трастагро-Нива 4», Саратовская область, м.р-н Балашовский, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Саратовской области,  согласно которому истец просит:

1. Признать за ООО «Агровита» ИНН 

<

***> право собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 1484,78 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м., по адресу: по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ГУП ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства; право собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 3516,64 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства; право собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 1427,72 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства,

2. Обязать ООО «Трастагро-Нива 4» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> , не чинить препятствий ООО «Агровита» ИНН 

<

***> в уборке урожая 2025 г. озимой пшеницы принадлежащей ООО «Агровита» ИНН 

<

***> площадью засева 1484,78 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м., по адресу: по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ГУП ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства; право собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 3516,64 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства; право собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 1427,72 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства;

3. Судебные расходы возложить на Ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать за ООО «Агровита»ИНН 

<

***> право собственности на посевы и урожай 2025 г., озимой пшеницы площадью засева 147 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО3, ФИО4 МО, ОПХ "Ерусланское", вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства,

2. Взыскать с ООО «ФИО5» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в пользу ООО "Агровита" ИНН 

<

***> на сумму 230 863 500 (двести тридцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей,

3. Судебные расходы возложить на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований в части признания за ООО «Агровита» ИНН 

<

***> права собственности на посевы и урожай 2025 г., озимой пшеницы площадью засева 147 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО3, ФИО4 МО, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В части уточнения исковых требований о взыскании с ООО «ФИО5» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытков в пользу ООО «Агровита» ИНН 

<

***> на сумму 230 863 500 (двести тридцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, суд отказывает в принятии, поскольку в данном случае изменяется предмет и основание исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Саратовской  области, г. Саратов, АО «Рест».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в заседание арбитражного суда  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом принятых судом уточнений исковых требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным на иск.

Третье лицо (АО «Рест») также представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  - представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо (Территориальное управление Росимущества в Саратовской  области) отзыв на иск не представило.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 28.07.2025г. до 11.08.2025г.- 10 час. 00 мин., с 11.08.2025г. до 21.08.2025г.- 10 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика  и третьего лица (АО «Рест») на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (далее по тексту - ООО «Агровита», истец) поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области 28.05.2019 ОГРН 

<

***>. Основной вид деятельности организации -выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Свои исковые требования истец основывает на том, что ООО«Агровита» стало арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору №29ТАН4 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.07.2022 (далее - ДС №1) и дополнительного соглашения №2 от 06.03.2024 (далее - ДС №2.) заключенного с ООО «ТрастАгро Нива 4».

В предмет договора аренды входят:

-    земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:101 - 292 686 457 кв.м., по адресу: по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ГУП ОПХ «Чернышевское»;

-    земельный участок с кадастровым номером 64:36:140201:6 - 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»;

-    земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:38 - 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское»):,

Как утверждает истец, в период осенних полевых работ 2024 года под урожай 2025 г. ООО «Агровита» на земельном участке сельскохозяйственного назначения   с   кадастровым    номером    № 64:36:000000:101 провело ряд сельскохозяйственные работы по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур, сев с/х культуры - озимой пшеницы на площади 1484,78 ГА, а также химическую обработку произведенных посевов. Кроме того, в период осенних полевых работ 2024 года под урожай 2025 г. ООО «Агроита» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 64:36:000000:38 провело ряд сельскохозяйственные работы по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур, сев с/х культуры - озимой пшеницы на площади 3516,64 га, а также химическую обработку произведенных посевов. Также, в период осенних полевых работ 2024 года под урожай 2025 г. ООО «Агроита» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 64:36:140201:6 провело ряд сельскохозяйственные работы по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур, сев с/х культуры - озимой пшеницы на площади 1427,72ГА, а также химическую обработку произведенных посевов. Проведение сельскохозяйственных работ осуществляло ООО «Агровита» своими силами и средствами.

В подтверждение факта проведения сельскохозяйственных работ на вышеуказанных земельных участках истцом представлены: Технологическая карта  на озимую пшеницу 2024-2025 гг. с 01.08.2024 г. по 15.09.2024 г., Путевые листы тракториста за указанный период, договора на покупку ГСМ, на приобретение средств защиты растений, на приобретение селитры.

Вместе с тем, истец указывает на то, что формально 30.11.2024 года срок аренды по договору аренды закончился. В связи с тем, что арендные отношения прервались без пролонгации в середине сельскохозяйственного цикла, то у сторон договора возникли взаимные претензии. В Арбитражном Суде Саратовской области рассматривается исковое заявление ООО «Трастагро-Нива 4» к ООО «Агровита» о признании договора субаренды прекращенным, признании ограничения (обременения) права в виде субаренды в пользу ответчика отсутствующим и обязании ответчика вернуть земельные участки дело № А57-35015/2024. Также, в Арбитражном Суде Саратовской области рассматривается исковое заявление ООО «Агровита» о признании незаконным отказа ООО «ТрастАгроНива 4» от продления срока субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:140201:6, 64:36:000000:11, 64:36:000000:38 на 11 месяцев; о признании права субаренды ООО «Агровита» на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:140201:6, 64:36:000000:11, 64:36:000000:38 до 01 августа 2025 года на условиях договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 29ТАН4 от 01.04.2022.Данные  дела №№ А57-32889/2024, А57-35015/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А57-35015/2024.

Кроме того, ООО «Агровита» считает себя собственником урожая сельскохозяйственных культур, которые были выращены на арендованных земельных участках.

Однако, истец полагает, что ООО «Трастагро-Нива 4», имея формальное право по владению, пользованию и распоряжению выделенными земельными участками, может принять действия по воспрепятствованию ООО «Агровита» к проведению сельскохозяйственных работ и сбору принадлежащего ему урожая на данных земельных участках.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному императивными нормами гражданского законодательства, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику вещи (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса. В силу названной нормы поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Статья 606 Гражданского кодекса определяет, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 названного Кодекса (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ, в частности, приобретают право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что после 30.11.2024 ООО «Агровита» не является арендатором земельных участков, следовательно, оно не имеет права на посевы и будущий урожай. Таким образом, по мнению ответчика, у ООО «Агровита» у него нет права на негаторный иск против ООО «Трастагро-Нива 4», являющегося единственным законным владельцем участков, находящихся в федеральной собственности.

Также ответчик ссылается на то, что в связи с неисполнением ООО «Агровита» обязанности вернуть участки (п. 6, ст. 622 ГК РФ) по истечении срока их аренды, ООО «Трастагро-Нива 4» обратилось с исковыми требованиями, рассматриваемыми в деле № А57-35015/2024:

о признании договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 расторгнутым;

о признании отсутствующими ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 субарендой в пользу ООО «Агровита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

об обязании ООО «Агровита» вернуть ООО «Трастагро-Нива 4» земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

о присуждении в пользу ООО «Трастагро-Нива 4» судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения ООО «Агровита» обязанности вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

об установлении судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение первых тридцати календарных дней и в размере 500 000 руб. за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда начиная с тридцать первого дня.

 Кроме того, согласно заключению специалиста (ч. 1 - 2 ст. 64 АПК РФ) от 26.03.2025 № 31/2025 по вопросу наличия (отсутствия) незавершенного производства - посевов озимой пшеницы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6 и 64:36:000000:38, сделан следующий вывод о том, что незавершенное производство (посевы озимой пшеницы) отсутствует на всех осмотренных земельных участках. На полях, указанных на схеме ООО «Агровита» с посевами озимой пшеницы 2024 года, находится стерня посеянной в 2023 году пшеницы после её уборки в 2024 году.

Помимо заключения специалиста, по мнению ответчика, факт отсутствия посевов озимых культур на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6 и 64:36:000000:38 подтверждается актом осмотра земельных участков от 21.03.2025.

Также ответчик указывает на то, что 18.03.2025 в адрес истца было направлено уведомление о том, что 21.03.2025 будет производиться осмотр участков, истцу предложено направить своего представителя. 21.03.2025 истец участие своего представителя не обеспечил. Акт осмотра составлен без участия истца.

Таким образом, ответчик полагает, что факт наличия посевов озимой пшеницы, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, опровергается иными доказательствами по делу.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (АО «Рест») также возражает против удовлетворения исковых требований истца, при этом поддерживает доводы ответчика.

22.05.2025 г. Арбитражный суд Саратовской области в ходе судебного заседания обязал провести ООО ТрастАгро-Нива 4» и ООО «Агровита» с участием представителей совместный осмотр урожая на спорных земельных участках.

26.05.2025 г. был произведен осмотр земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:101 - 292 686 457 кв.м., по адресу: по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ГУЛ ОПХ «Чернышевское»;

- земельный участок с кадастровым номером 64:36:140201:6 - 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»;

- земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:38 - 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское»).

По результатам совместного осмотра участков составлен акт от 26.05.2025, к которому   прилагаются    ведомости    осмотра   участков    с    кадастровыми   номерами 64:36:000000:101, 64:36:000000:38, 64:36:140201:6 с указанием номеров полей, а также их площадей.

Согласно данному акту, на земельном участке с кадастровым номером 64:36:000000:38 в отношении поля с условным №12 на карте полей, площадью 147 га, между сторонами возникли разногласия -           по мнению ООО «Трастагро-Нива 4» на данном поле отсутствуют посевы озимой пшеницы, наблюдаются неживые всходы, появившиеся из семян падалицы (опавшие естественным образом семена, выпавшие при уборке урожая и т.д.)- По мнению представителя ООО «Агровита» — это всходы озимой пшеницы. На полях, указанных в акте, произведены работы по их обработке, имеются всходы подсолнечника.

            На земельном участке с кадастровым номером 64:36:000000:101 в отношенииполя с условным №8 на карте полей, площадью 303 га, между сторонами возниклиразногласия - по мнению ООО «Трастагро-Нива 4» на данном поле отсутствуют посевыозимой пшеницы, наблюдаются неживые всходы появившиеся из семян падалицы(опавшие естественным образом семена, выпавшие при уборке урожая и т.д.). По мнениюпредставителя ООО «Агровита» — это всходы озимой пшеницы. На полях, указанных в акте, произведены работы по их обработке, имеются всходы подсолнечника.

На земельном участке с кадастровым номером 64:36:140201:6 на полях,указанных в акте, произведены работы по их обработке, имеются всходы подсолнечника.

С учетом произведенных осмотров, истец уточнил исковые требования и просит  признать за ООО «Агровита» ИНН 

<

***> право собственности на посевы и урожай 2025 г., озимой пшеницы площадью засева 147 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО3, ФИО4 МО, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Данные уточнения приняты судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2022 между ООО «Ростарго-Саратов» (арендатор) и ООО «ТрастАгро-Нива 4» (новый арендатор) подписано Соглашение №188РАС-ТАН4 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков, а именно:

-   договор аренды №1123 от 23.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:101;

-   договор аренды №435 от 05.07.2006 земельного участка с кадастровым номером 64:36:140201:6;

-   договор аренды №1114 от 27.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38,

согласно пункту 1.1 которого, новому арендатору в полном объёме передаются права и обязанности прежнего арендатора по предусмотренным Приложением №1 к Соглашению договорам аренды, заключенным между прежним арендатором и Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области, Администрацией Старохоперского МО Балашовского муниципального района Саратовского области (арендодатели).

01.04.2022 между ООО «ТрастАгро-Нива 4» (арендодатель) и ООО «Агровита» (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 08.07.2022 и №2 от 06.03.2024 (далее – ДС №1, ДС №2), согласно которому арендодатель передал арендатору в субаренду сроком по 30.11.2024, следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

-   №64:36:000000:101, площадью - 292 686 457 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ГУП ОПХ «Чернышевское»;

-   №64:36:140201:6, площадью - 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 МО, ОПХ «Чернышевское»;

-   №64:36:000000:38, площадью - 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 МО, ОПХ «Ерусланское».

Актом приёма-передачи от 01.04.2022 спорные земельные участки переданы арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции п.3.1. ДС №2), срок аренды земельных участков истёк после 30.11.2024. Правила о возобновлении арендных отношений (п. 2 ст. 621 ГК РФ – преимущественное право) к отношениям сторон не применяются, субарендатор, не возвративший земельные участки в срок после 30.11.2024, считается просрочившим исполнение.

В соответствии с пунктом 4.4.9. договора (в редакции ДС №1 и ДС №2) ООО «Агровита» обязалось осуществить обработку почвы после уборки урожая, а именно: лущение стерни (дискование в один след для всех культур озимого и ярового сева) и однократную культивацию после уборки урожая озимых культур урожая 2024 года, однократная вспашка зяби под будущий сев яровых (пропашных и бобовых) культур урожая 2025 года, однократное опрыскивание средствами защиты растений.

В случае наличия на дату окончания срока аренды на арендуемых земельных участках незавершенного производства, оно переходит в собственность арендодателя с даты окончания срока аренды без компенсации арендатору убытков. При этом, руководствуясь частью 6 статьи 450.1 ГК РФ, арендатор заявляет отказ от права требования любых неустоек, процентов, пени, штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также отказ от права требования возмещения любых убытков.

В силу пункта 6.1, настоящий Договор может быть расторгнут в порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению Сторон.

В соответствии с подпунктом 6.2.5 пункта 6.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Арендатору убытков, в том числе: в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае отказа от Договора по основаниям, предусмотренным в пунктах6.2.2, 6.2.4 - 6.2.5, а также по иным основаниям предусмотренным договором илизаконом по истечение 30 календарных дней со дня, следующего за днем отправленияУведомления Арендодателем в адрес Арендатора (если иной срок не будет указан вУведомлении), Арендодатель вправе во внесудебном порядке осуществлятьобработку и возделывание Земельных участков вне зависимости от наличия на нихнезавершенного производства Арендатора. В этом случае Арендатор, руководствуясь частью 6 статьи 450.1 ГК РФ, заявляет отказ от права требования любых убытков (в том числе связанных с наличием незавершенного производства на Земельных участках), неустоек, процентов, пени, штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Договором и гарантирует отсутствие любых требований имущественного характера (пункт 6.3.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора стороны вправе согласовать иную дату расторжения настоящего Договора путем подписания соответствующего соглашения о расторжении настоящего Договора.

На основании пункта 6.5 договора стороны пришли к соглашению, что указанные сроки уведомления Арендатора о расторжении Договора являются справедливыми, разумными и учитывают интересы обеих Сторон настоящего Договора.

При прекращении действия договора (окончание срока действия, односторонний отказ, досрочное расторжение договора и т.д.) Арендатор обязан подписать Акт возврата земельных участков в день прекращения Договора.

Неявка или уклонение Арендатора от возврата Земельных участков будет рассматриваться как отказ от подписания Акта приема-передачи Земельных участков Арендатором и указанный Акт приема-передачи Земельных участков будет считаться подписанным Арендатором при подписании его только Арендодателем и 

Земельные участки будут считаться надлежаще переданными от Арендатора Арендодателю свободным от имущества Арендатора (пункт 6.6 договора).

Пунктом 6.7 договора установлено, что при прекращении действия договора (окончание срока действия, односторонний отказ, досрочное расторжение договора и т.д.), Арендатор не имеет перед другими лицами преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В случае возникновения споров при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего Договора, Стороны обязуются решать их путём переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) календарных дней со дня, следующего за днем её направления Стороной. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня ее направления, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, стороны договорились, что настоящий Договор, документы, уведомления, связанные с заключением, исполнением, расторжением настоящего Договора (далее -Документ), переданные Сторонами посредством электронной почты (скан-копии документов), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по настоящему Договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательны для Сторон при исполнении настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.11 договора (в ред. ДС №1) настоящий договор подлежит государственной регистрации за счёт арендатора. Настоящий договор вступает в силу для сторон договора – с даты его подписания сторонами, а для третьих лиц – с даты его государственной регистрации и действует в течение срока аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. При этом действие договора с даты его государственной регистрации распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего договора.

Судом также установлено, что условия договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 08.07.2022 и №2 от 06.03.2024) сторонами были согласованы, подписаны без замечаний, в судебном порядке не оспаривались, и исполнялись без возражений.

06.08.2024 ООО «ТрастАгро-Нива 4» направлено в адрес ООО «Агровита»письмо исх.№ТАН4/27/2024, уведомив о недопустимости нарушения договорасубаренды земельных участков, согласно которому: ООО «ТрастАгро-Нива 4»  не намерено продлевать или возобновлять субаренду после 30.11.2024, арендатору следует воздержаться от посева озимых культур во избежание нарушения пункта 4.4.9 договора субаренды.

Отправление письма исх.№ТАН4/27/2024 подтверждается отчётом Почтой России об отслеживании № 44000096237117.

07.10.2024 ООО «Агровита» направило ООО «ТрастАгро-Нива 4»  письмо исх.№ б/н, в котором указало, что в текущем году в Саратовской области оптимальные сроки сева озимой пшеницы составляют с 25.08.2024 по 15.10.2024. На арендуемых земельных участках арендатором произведён сев озимой пшеницы, произведена основная обработказемельных участков, соответственно, имеется незавершённое производство, чтоисключает возможность расторжения договора субаренды. В связи с чем, ООО«Агровита» просило продлить срок договора субаренды на 11 месяцев.

В ответ на данное письмо, ООО «ТрастАгро-Нива 4» направило 08.10.2024 в адрес ООО «Агровита» ответ исх.№ТАН4/36, которым ООО «ТрастАгро-Нива 4»  повторно сообщило, что не намерено продлевать субарендные отношения, поскольку срок действия договора истекает 30.11.2024. В связи с чем, ООО «ТрастАгро-Нива 4» просило освободить и вернуть спорные земельные участки, произвести рекультивацию земель после сбора урожая в соответствии с условиями пункта 4.4.9 договора. В случае действительного произведения на земельных участках сева озимой пшеницы, истец также просил произвести расчёт штрафной неустойки за нарушение договорных обязательств (пп. 6.1-6.3) и перечислить денежные средства.

При этом, ООО «ТрастАгро-Нива 4» просило рассматривать ответ исх.№ТАН4/36 от 08.10.2024 в качестве претензии, предшествующей обращению в арбитражный суд с соответствующим иском.

Направленным 20.11.2024 в 10 час. 16 мин. электронной почтой письмомисх.№б/н от 19.11.2024 ООО «ТрастАгро-Нива 4»  в очередной раз сообщил об отсутствии намерения продлевать субарендные отношения, срок которых истекает 30.11.2024. Такжепросил освободить земельный участок в срок до 30.11.2024 и сообщить конкретнуюдату и время (до 30.11.2024), место встречи представителей для осмотра и возвратаземельных участков.

По поручению ООО «ТрастАгро-Нива 4» автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «Судэкс» подготовлено Заключение специалиста №207/2024 от 07.11.2024, в целях установления не обработанной площади в соответствии с пунктом 4.4.9. договора, согласно которому, 23.10.2024 был произведён выезд на место, осмотр, фотосъёмка, обследование земельных участков. По результату осмотра, установлено: из общей площади спорных земельных участков не проведены работы по рекультивации земельных участков после сбора урожая 2024 года (63,3%). Наличие незавершённого производства (посевов) – озимой пшеницы не обнаружено. Посевы отсутствуют.

               Таким образом, ООО «ТрастАгро-Нива 4» считая, что ООО «Агровита» было нарушено договорное субарендное обязательство о возвращении ему спорных земельных участков по истечении срока аренды (30.11.2024), продолжая использовать земельные участки незаконно (без оснований, установленных договором или законом), обратился в суд с иском о признании договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 – расторгнутым, в связи с истечением срока действия договора;

-   о признании отсутствующими ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 субарендой в пользу ООО «Агровита»;

-     обязании ООО «Агровита» вернуть ООО «Трастагро-Нива 4» земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

о присуждении в пользу ООО «Трастагро-Нива 4» судебной неустойки в случае неисполнения ООО «Агровита» обязанности вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; об установлении размера судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в сумме 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение первых тридцати календарных дней и в сумме 500 000 руб. за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда начиная с тридцать первого дня. Делу присвоен номер №А57-35015/2024.

В последующем, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Агровита» с исковым заявлением к ООО «ТрастАгро-Нива 4»:

-  о признании незаконным отказа ООО «ТрастАгроНива 4» от продлениясрока субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения скадастровыми номерами 64:36:140201:6, 64:36:000000:11, 64:36:000000:38 на 11месяцев;

-   о признании права субаренды ООО «Агровита» на земельные участкисельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:140201:6,64:36:000000:11, 64:36:000000:38 до 01.08.2025 на условиях договора субарендыземельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022.

Делу присвоен номер №А57-32889/2024.

Определением 17.02.2025 дела №А57-32889/2024, №А57-35015/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А57-35015/2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2025 года в удовлетворении иска ООО «Агровита» - отказано.

Исковые требования ООО «ТрастАгроНива 4» удовлетворены частично:

- договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 признан расторгнутым; признаны отсутствующими ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 субарендой в пользу ООО «Агровита». Суд обязал ООО «Агровита» вернуть ООО «ТрастАгроНива 4» земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 в течение 10 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части возвращения земельных участков в установленный срок, решением установлено взыскание с ООО «Агровита» в пользу ООО «ТрастАгроНива 4» неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десятидневного срока, с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2025 года по делу №А57-35015/2024 оставлено без изменения.

Вместе с тем, судами двух инстанций по делу №А57-35015/2025 было установлено, что договор субаренды земельного участка №29ТАН4 от 01.04.2022 (в редакции ДС №1, ДС №2) заключен на срок действия до 30.11.2024.

Спорный договор подписан обеими сторонами, следовательно, настоящие субарендные отношения считаются заключенным на определённый срок - с 01.04.2022 по 30.11.2024 (п.2.1. дополнительного соглашения №2).

В соответствии с подпунктом 6.2.5 пункта 6.2 договора, арендодатель вправеотказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке безвозмещения Арендатору убытков, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ООО       «ТрастАгро-Нива 4»    воспользовалось правом уведомления исх.№ТАН4/27/2024 от 06.08.2024 арендатора об отсутствии у него намерения продлевать или возобновлять субаренду после 30.11.2024, направление которого подтверждается отчётом Почты России об отслеживании №44000096237117.

Положения договора субаренды земельного участка №29ТАН4 от 01.04.2022 не содержат ограничений по направлению такого уведомления.

Так, в случае отказа от Договора по основаниям, предусмотренным в пунктах 6.2.2,      6.2.4      -      6.2.5,      настоящего      Договора,      а      также      по      иным      основаниям предусмотренным договором или законом по истечение 30 календарных дней со дня, следующего за днем отправления Уведомления Арендодателем в адрес Арендатора (если иной срок не будет указан в Уведомлении).

При этом пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, сторонами согласованы условия пункта 2.1 договора субаренды №29ТАН4 от 01.04.2022 (в редакции п.3.1. дополнительного соглашения №2) по сроку аренды земельных участков, который истекает 30.11.2024.

Правила о возобновлении арендных отношений (пункта 2 статьи 621 ГК РФ – преимущественное право) к отношениям сторон не применяются, субарендатор, не возвративший земельные участки в срок после 30.11.2024, считается просрочившим исполнение.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ, арендатор при прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, и при наличии возражений о его продлении со стороны арендодателя, обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом судами  по делу №А57-35015/2024 также было установлено, что в силу пункта 4.4.9 договора субаренды (в редакции пункта 3.6. дополнительного соглашения №2), к 30.11.2024 на земельных участках не должно быть никакого незавершенного производства (никаких посевов), а при его наличии, оно переходит в собственность ООО «ТрастАгро-Нива 4» без возмещения убытков или потерь.

Также, в соответствии с пунктом 4.4.3 договора (в редакции пункта 3.5. дополнительного соглашения №2), структура посева на участках в период действия договора аренды подлежала согласованию с ООО «ТрастАгроНива 4».

В связи с чем, суды в рамках дела №А57-35015/2024 был сделан вывод о том, что ООО «Агровита» не имело права засеивать арендуемые участки без получения предварительного согласования со стороны истца.

В материалы дела представлено приложение №1 к дополнительному соглашению №2, согласно которому все работы должны были быть завершены в срок до октября 2024 года, больше никаких посевных работ ООО «ТрастАгро-Нива 4» ответчику не согласовывало.

Утверждения ООО «Агровита» о фактически сложившихся с истцом на протяжении длительного времени договорных отношениях не отменяют факта заключения договора субаренды №29ТАН4 от 01.04.2022 на определённый срок – по 30.11.2024.

Судом первой инстанции по делу №А57-35015/2024 также были отклонены доводы ООО «Агровито» о ничтожности положений пункта 4.4.9 договора субаренды №29ТАН4 от 01.04.2022, поскольку договор был подписан обеими сторонами, скреплён печатями, что свидетельствует о сделочном волеизъявлении сторон и на протяжении всего срока действия договора субаренды №29ТАН4 от 01.04.2022, ООО «Агровито» не обращалось в суд с иском о признании тех или иных положений данного договора недействительными.

Доводы ответчика о лишении его гарантии завершить полный цикл сельскохозяйственных работ и сбора урожая также не был принят судами в рамках дела №А57-35015/2024  по следующим оснвоаниям.

Положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.4.9. договора (в редакции дополнительных соглашений №1 и №2) ООО «Агровита» обязалось осуществить обработку почвы после уборки урожая, а именно: лущение стерни (дискование в один след для всех культур озимого и ярового сева) и однократную культивацию после уборки урожая озимых культур урожая 2024 года, однократная вспашка зяби под будущий сев яровых (пропашных и бобовых) культур урожая 2025 года, однократное опрыскивание средствами защиты растений.

В случае наличия на дату окончания срока аренды на арендуемых земельных участках незавершенного производства, оно переходит в собственность арендодателя с даты окончания срока аренды без компенсации арендатору убытков. При этом, руководствуясь частью 6 статьи 450.1 ГК РФ арендатор заявляет отказ от права требования любых неустоек, процентов, пени, штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также отказ от права требования возмещения любых убытков.

Согласование данного условия в договоре свидетельствует о сделочном волеизъявлении сторон, доказательств крупности сделки суду не представлено.

По истечении срока действия договора субаренды №29ТАН4 от 01.04.2022, получения уведомления истца об отсутствии намерения продлевать срок его действия, поведение ООО «Агровито» по занятию арендованной земли после 30.11.2024 расцениваются как самовольное.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участкивозвращаются         их       собственникам,         землепользователям,          землевладельцам,

арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

На основании вышеизложенного суд в рамках дела №А57-35015/2024 пришёл к выводу об удовлетворении иска ООО «ТрастАгро-Нива 4» и отказе в иске ООО «Агровито».

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу №А57-35015/2024 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-35015/2025 установлен факт прекращения у ООО «Агровита» после 30.11.2024 г. права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38, а также других участков, являвшихся предметом договора субаренды между истцом и ответчиком.

Кроме того, в Постановлении апелляционного суда по делу №А57-35015/2025 указано, что в соответствии с пунктом 4.4.3 договора (в редакции пункта 3.5. дополнительного соглашения №2), структура посева на участках в период действия договора аренды подлежала согласованию с ООО «ТрастАгроНива 4». В связи с чем, ООО «Агровита» не имело права засеивать арендуемые участки без получения предварительного согласования со стороны ООО «ТрастАгроНива 4». В материалы дела представлено приложение №1 к дополнительному соглашению №2, согласно которому все с/х работы должны были быть завершены ООО «Агровита» в срок до октября 2024 года, больше никаких посевных работ ООО «ТрастАгро-Нива 4» обществу «Агровита» не согласовывало.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-35015/2025 установлено, что после 30.11.2024 у ООО «Агровита» отсутствует право владения и пользования земельными участками на основании договора субаренды между истцом и ответчиком, в том числе участком с кадастровым номером 64:36:000000:38, ООО «Агровита» не имело права засевать земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:38 для сбора урожая в 2025 году, равно как не имело права засевать другие участки, являвшиеся предметом договора субаренды между истцом и ответчиком.

Самовольный захват земельного участка со стороны истца, даже если бы и имел место, являлся бы правонарушением, а не основанием возникновения вещного права на будущий урожай.

Кроме того, в силу пункта 4.4.9 договора субаренды (в редакции пункта 3.6.дополнительного соглашения №2), к 30.11.2024 на земельных участках не должно бытьникакого незавершенного производства (никаких посевов), а при его наличии, оно переходит в собственность ООО «ТрастАгро-Нива 4» без возмещения убытков или потерь.

То есть, даже если бы вопреки договорному запрету (п. 3.3.) и в отсутствие права на участки, являвшиеся предметом договора субаренды между истцом и ответчиком, ООО «Агровита» посеяло озимые культуры для сбора урожая в 2025 году, право собственности на эти посевы и будущий урожай возникло бы не у ООО «Агровита», а у ООО «ТрастАгроНива 4» как у законного владельца участка в отношении посевов, от которых ООО «Агровита» отказалось в соответствии с пунктом 4.4.9 договора субаренды (в редакции пункта 3.6. дополнительного соглашения №2).

Кроме того, как следует из представленных в дело письменных доказательств, в том числе, из заключения ФГБОУ Высшего образования Вавиловский университет, на земельном участке с кадастровым номером 64:36:000000:38, а также на других участках, являвшихся предметом договора субаренды между истцом и ответчиком, посевы озимой пшеницы отсутствуют, то есть, отсутствует сам предмет спора о праве.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на истца.

Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ОО «Агровита» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 по делу №А57- 5060/2025 в виде запрета ООО «Трастагро-Нива 4» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на части земельного участка площадью 147 ГА  засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства  подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  Агровита», Саратовская область, Марксовский район, город Маркс, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 по делу №А57- 5060/2025 в виде запрета ООО «Трастагро-Нива 4» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на части земельного участка площадью 147 ГА  засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО3, ФИО4 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использование для сельскохозяйственного производства   - отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Агровита», Саратовская область, Марксовский район, город Маркс, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50000  руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     Ю.С.Святкина