АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24678/2019

г. Уфа

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи            Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтэк»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рона-строй»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

           о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 26 000 руб., за май 2019 года в размере 8 387 руб., неустойки в размере 16 958 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,5% по день фактического погашения задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «МПТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, 

<

...>, офис 304б),

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от  07.02.2020, предъявлен паспорт;  

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; 

от третьего лица: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтэк» (далее по тексту – истец, ООО «Алтэк»)   к обществу с ограниченной ответственностью «Рона-строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «Рона-строй») о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 26 000 руб., за май 2019 года в размере 8 387 руб., неустойки в размере 16 958 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,5% по день фактического погашения задолженности.

Определением от 24.07.2019 суд по собственной инициативе привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – собственника  помещения  общество с ограниченной ответственностью «МПТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – третье лицо, ООО «МПТ»).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.09.2019.

Истец исковые  требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Алтэк» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Цюрупы, д.91/93, - на основании договора аренды нежилого административного здания от 20.03.2017, заключенного с собственником помещения ООО «МПТ» (л.д.19-22).

         Согласно п.1.4 договора здание и территория по договору передаются арендатору в целях сдачи помещений арендованного здания в субаренду.

         Между ООО «Алтэк» (арендатор) и ООО «Рона-строй» (субарендатор) заключен договор №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 (далее также – договор, л.д.10-14), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, предусмотренное в п.1.2 договора, далее именуемое – «Объект субаренды», а также «помещение», без права использования адреса помещения в учредительных документах, в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (юридический адрес).

В соответствии с п.1.4. договора на момент заключения договора, объект субаренды, принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды нежилого, административного здания от 20.03.2017.

Надлежащее исполнение арендодателем своих обязательств по передаче арендатору предмета аренды подтверждается подписанным между сторонами актом приёма-передачи нежилого помещения от 31.10.2018 (л.д. 17). 

Срок действия договора был определен с 31.10.2018 по 30.09.2019 (пункт 6.2 договора).

Согласно п.3.1 договора субарендатор своевременно производит субарендные платежи в общей сумме 26 000 руб. в месяц, исходя из расчета 673,58 руб. за 1 кв.м., налог на добавленную стоимость не предусмотрен в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло-и электроэнергию и т.д.) входит в субарендную плату и субарендатором отдельно не оплачивается.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится субарендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора до 10 числа текущего месяца на условиях предоплаты.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в сумме 34 387 руб., а именно: арендная плата за апрель 2019 год в размере 26 000 руб., за май 2019 год в размере 8 387 руб.

  Направленная ООО «Алтэк» в адрес ООО «Рона-строй» досудебная претензия от 10.06.2019 №41 (л.д.27) с требованием о погашении задолженности по договору №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Алтэк» в арбитражный суд с настоящим иском.

          Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что договор субаренды не может быть заключен  на срок, превышающий срок договора аренды. В материалы дела не представлен основной договор аренды, предусматривающий право арендатора на заключение договора субаренды, что не дает возможности проверить правомочность истца на требование оплаты по договору. Более того,  ответчик указал, что согласно прилагаемой квитанции №9 от 17.05.2019, подписанной бухгалтером и кассиром ООО «АЛТЭК» ФИО3 часть суммы за пользование помещением в апреле 2019 года в кассу истца была внесена наличными денежными средствами. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В любом случае существенным является условие о предмете договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат специальных правил, регламентирующих сдачу в аренду нежилых помещений. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора субаренды №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018, суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключённый, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключённости договора и сумме задолженности между сторонами нет. 

         По смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование

объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

         Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно

быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

         10.05.2019 по соглашению сторон договор №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 расторгнут (л.д. 18).

         По акту приема-передачи от 10.05.2019 нежилое помещение согласно указанному договору субаренды являющееся объектом субаренды, возвращено ООО «Рона-строй» арендатору  ООО «Алтэк» (л.д. 18). 

         При этом,  доводы ответчика об отсутствии в материалах дела основного договора аренды, предусматривающего право арендатора на заключение договора субаренды, что не дает возможности проверить правомочия истца на требование оплаты по договору, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

         Так, в материалах дела, имеются представленные истцом к иску договор аренды нежилого административного здания от 20.03.2017, дополнительные соглашения к нему от 01.11.2017 г., от 12.04.2018 г., от 21.01.2019 г.

         Данные документы подтверждают, что ООО «Алтэк» на основании договора аренды нежилого, административного здания от 20.03.2017, заключенного с собственником помещения ООО «МПТ», является арендатором следующего объекта недвижимого имущества: здание административное нежилого назначения, 6 (шести) - этажное, общей площадью 1 175,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Цюрупы, д. 91/93, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010201:1225, расположенное на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 298 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010201:15,

При этом, как указано ранее, п.1.4 договора оговорено что, здание и территория по договору передаются арендатору в целях сдачи помещений арендованного здания в субаренду.

Так, между ООО «Алтэк» и ООО «РОНА-строй» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 57 от 22.10.2018.

Согласно п.1.4 данного договора на момент заключения договора помещение, сдаваемое в субаренду, принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды нежилого, административного здания от 20.03.2017 г.

Срок аренды неоднократно продлевался сторонами, что подтверждается дополнительными соглашения к нему от 01.11.2017, от 12.04.2018 и от 21.01.2019. 

Так, дополнительным соглашением от 01.11.2017 срок аренды продлен на 11 месяцев с 21.02.2018 по 21.01.2019 (л.д.23), дополнительным соглашением от 21.01.2019 срок аренды продлен с 22.01.2019 по 22.12.2019 (л.д.26). 

На основании положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

        Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

 Из приведенных выше доказательств усматривается, что срок действия договора №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 (с 31.10.2018 по 10.05.2019)  не превышает срок, на который заключен договор аренды с учетом дополнительных соглашений (с 31.10.2018 по 30.09.2019, с 21.02.2018 по 21.01.2019, с 22.01.2019 по 22.12.2019).

 Факт временного пользования ООО «Рона-строй» спорным нежилым помещением в период действия договора субаренды нежилого помещения № 57 от 22.10.2018, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Более того, как установлено судом,  содержание договора №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в материалах деладокументов, подтверждающих право арендатора на заключение договорасубаренды и правомочия заявлять требования об оплате субаренды, судом отклоняется.  

Относительно довода ответчика о необходимости учесть суммы в размере 20 000 руб., внесенную субарендатором в кассу арендатора, подтвержденной квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 17.05.2019, судом установлено следующее. 

Из пояснений истца следует, что платеж в размере 20 000 руб., внесенный субарендатором 17.05.2019 согласно квитанции № 9 является обеспечительным платежом (залогом).

Как установлено судом, условия обеспечительного платежа предусмотрены разделом 4 договора субаренды нежилого помещения № 57 от 22.10.2018 г. 

Согласно п. 4.1. договора, субарендатор, помимо арендной платы обязан вносить на расчётный счёт арендатора обеспечительный платеж - сумма в размере равной сумме арендной плате за один месяц, который является гарантией надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору, а также компенсацией за досрочное расторжение настоящего договора, в том числе в случае одностороннего отказа от договора по требованию обеспечительный платёж удерживается арендатором в течение срока действия настоящего договора, а также при его пролонгации (п. 4.3). 

 В силу пункта 4.6. договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора, в том числе в случае одностороннего отказа от договора по требованию субарендатора, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет компенсации арендатору и возврату не подлежит.

 Соглашением от 10.05.2019, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 57 от 22.10.2018, в связи с добровольным досрочным освобождением помещения субарендатором.

 С учетом приведенных пунктов договора №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 суд приходит к выводу о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в размере 20 000 руб. с основанием платежа «залог» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 17.05.2019 не подлежат в обязательном порядке зачислению в счет арендной платы, поскольку это прямо противоречит согласованному в 4.6 договора условию.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По общим правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за весь срок пользования арендованным имуществом с момента прекращения действия договора до возврата объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец  сослался  на наличие у ООО «Рона-строй»  задолженности по субарендной плате по договору №57 субаренды нежилого помещения от 22.10.2018 за апрель 2019 год в размере 26 000 руб., за май 2019 год в размере 8 387 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по субарендной плате ответчиком по существу не оспаривался. 

         По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

         Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендатором лежит на субарендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга за апрель-май 2019 года в размере 34 387 руб.

Истцом за нарушение сроков внесения арендных платежей начислена неустойка в сумме 16 958 руб.68 коп. за период с 10.11.2018 по 22.07.2019.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора субаренды.

Согласно п. 3.3 договора за каждый день просрочки перечисления субарендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (согласно расчету, л.д. 6-7), признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 3.3 договора с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном по иску размере 16 958 руб.68 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Истец также просит начислить неустойку, начиная с 27.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 34 387 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

          Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 34 387 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рона-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга в размере 34 387 руб., неустойку за период с 31.10.2018г. по 22.07.2019г. в сумме 16 958 руб.68 коп., неустойку, начиная с 27.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 34 387 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб.  

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

       Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова