АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-12923/2019

г.Калуга

22» февраля 2022 года

 

 

 

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.02.2022.

 

       Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

ПАО «Квадра»

 

от ответчика: 

ООО «Рости»

 

от третьего лица:

ОАО «Жилищник»

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рости» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А62-12923/2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» (далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рости», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «Рости») о взыскании 27 109,69 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 03.12.2012 № 522704 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года и 3 944,36 руб. пени за период с 13.12.2018 по 27.07.2020 (т. 4 л.д. 122-125), с начислением пени по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Жилищник».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от  30.11.2020  отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Рости» в пользу ПАО «Квадра» взыскано 3 896,33 руб. задолженности, 3 944,46 руб. пени за период с 13.12.2018 по 27.07.2021, а также пени с 28.07.2021 по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму задолженности 3 896,33 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

           Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Рости» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

  В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «Квадра» просило оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ПАО «Квадра» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рости» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 74,7кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

   03.12.2012 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ООО «Рости» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения № 522704, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки, указанные в Приложении № 4, в количестве, указанном в Приложении № 1, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно пункту 4 договора учет тепловой энергии и  теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. 

Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя.  Перечень и места расположения приборов учета приведены в Приложении № 2 к договору.  

При установке приборов учета не в точке поставки расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с Приложением № 4.

При этом потери тепловой энергии, теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей. 

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в Приложении № 1; до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии, расчетного периода в объемах, указанных в Приложении № 1; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах, счетах, счетах-фактурах. 

Во исполнение условий договора в период с октября 2018 года  по  апрель 2019 года ПАО «Квадра» поставило в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Рости», тепловую энергию, что потребителем не оспаривалось. 

             Ссылаясь на то, что поставленный в спорный период на объект ответчика  тепловой ресурс не оплачен последним в полном объеме и в установленный срок, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что  многоквартирный жилой дом 68, корпус 1 по проспекту Гагарина в г.Смоленске, в котором расположено спорное нежилое помещение ООО «Рости», оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии (КПУ). При этом помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. 

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) Приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно п.п. 42(1), 43 Правил определяется по формуле 3 приложения № 2.

Расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период произведен истцом в соответствии с требованиями п. 42(1) Правил № 354 (формула 3 Приложения № 2).

При этом в расчете в качестве показателя Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) истцом использованы следующие значения: в октябре 2018 года – 7 072,87м2, в ноябре 2018 года – 7 067,07м2, в декабре 2018 года – 7 061,77м2, в январе-апреле 2019 года - 7 061,77м2.

В обоснование показателя Vд (объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определяемой по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии),   истцом представлены справки ОАО «Жилищник», являющегося управляющей организацией спорного дома, об объемах потребления тепловой энергии по коллективному прибору учета, а также справки СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», которое является агентом истца на основании договора от 16.09.2017 № 15/07.

Ответчиком был представлен контррасчет исковых требований, также выполненный на основании п. 42(1) Правил № 354 (формула 3 Приложения № 2, согласно которому стоимость теплопотребления за октябрь 2018 года - апрель 2019 года определена исходя из показателя Sоб - 9 995,6м2, указанного в  техническом паспорте дома.

Таким образом, разногласия сторон при определении объема теплового ресурса за спорный период связаны с величиной Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются: паспорт МКД № 68, представленный управляющей организацией - ОАО «Жилищник», технический паспорт дома, представленный ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», а также электронный паспорт МКД № 68, изъятый с официального сайта (https://dom.qosuslugi.ru) Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В результате анализа указанных документов апелляционным судом установлено, что сведения, содержащиеся в технических паспортах, представленных ОАО «Жилищник» и ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», не могут быть применены в расчетах, поскольку содержат ошибки в указании размера площадей дома, информация о которых не актуализирована. Сведения о наличии в данном многоквартирном доме спорного нежилого помещения ответчика в этой технической документации вообще отсутствуют.

 В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу пп. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

С учетом положений ст.ст. 19, 161 Жилищного кодекса РФ ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, в обязанности которой входит и внесение соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Апелляционным судом установлено, что ОАО «Жилищник», в управлении которого находится спорный многоквартирный дом № 68, до настоящего времени не проводило актуализацию технической документации, в том числе сведений, содержащихся в техническом паспорте дома об общей площади дома, площадях жилых и нежилых помещений.

По результатам исследования имеющейся технической документации дома, судом установлено, что по данным технического паспорта МКД № 68 общая площадь квартир без учета лоджий и квартир (Sоб) составляет 7 879,5 кв. м., общая площадь жилых квартир с учетом лоджий и балконов - 8 441,7 кв.м. 

Вместе с тем, согласно анкете МКД № 68, размещенной на официальном сайта www.reformagkh.ru, общая площадь жилых помещений составляет 7 016,9 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 74,7 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет 1 621,9 кв.м.

Последние изменения в техническую документацию вносились ОАО «Жилищник»  в 2006 годом, что третьим лицом не оспаривалось. 

Согласно письму ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 28.06.2021 № ИС-518 предоставленная в материалы дела копия паспорта МКД № 68 является архивной документацией и содержит сведения, актуальные по состоянию на 01.01.2013. 

При этом ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» поясняло, что основным видом его деятельности является хранение технических паспортов, предоставление их копий, но не актуализация сведений и данных технической документации на многоквартирные дома.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) информация, содержащаяся в системе является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти (Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства).

Согласно ч. 16 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведений государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, в том числе информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

В соответствии с приказами Минкомсвязи России и Минстроя России от 24.08.2015 № 311 и № 612/пр «Об утверждении состава, порядка, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объектах недвижимости вносятся в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом такая информация должна совпадать, поскольку ее соответствие проверяется ежегодно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный в дело технический паспорт  МКД № 68, датированный 2004 годом, не содержит сведений о каких-либо изменениях, произошедших в помещениях многоквартирного дома(в том числе о переводе жилых помещений в нежилые), содержащаяся в техпаспорте  информация не актуализирована, сведения о наличие в доме нежилых помещений, в частности, помещения, принадлежащего ООО «Рости», площадью 74,7 кв.м отсутствуют.

При этом из электронного технического паспорта МКД № 68, сформированного в ГИС ЖКХ на официальном сайте https://donn.gosuslugi.ru, следует, что в многоквартирном доме № 68 имеются нежилые помещения, в том числе нежилое помещение ответчика общей площадью 74,7 кв.м; общая площадь жилых помещений составляет 7 016,9 кв.м; общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома составляет 7 091,6 кв.м.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), общей площадью всех нежилых помещений в многоквартирном доме признается общая площадь помещений в многоквартирном доме, указанных в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Общей площадью жилых помещений является сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости использования  при расчете платы за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение ответчика, актуализированных сведений об общей площади помещений дома из электронного паспорта многоквартирного дома, размещенного в ГИС ЖКХ.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии в нежилое помещение ответчика за спорный период, представленный истцом, выполненный в соответствии с формулой 3 приложения № 2 Правил № 354 исходя из показаний общедомового прибора учета (т. 4 л.д. 122-125), проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Контррасчет ответчика, исходя из показателя общей площади МКД № 68 в размере 9 995,60 кв.м на основании технического паспорта дома, представленного ОАО «Жилищник», был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно не  принят во внимание в связи с вышеизложенными обстоятельствами, подтверждающими несоответствие справочных данных о площадях помещений в доме в техпаспорте актуализированным данным электронного технического паспорта, размещенного в системе ГИС ЖКХ. 

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной ему тепловой энергии за указанный период, суд апелляционной инстанции определил сумму задолженности, подлежащую взысканию с ООО «Рости» за данный период в размере 3 896,33 руб.

  Установив факт несвоевременной оплаты ООО «Рости» задолженности за полученный коммунальный ресурс, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, апелляционный суд привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере за период с 13.12.2018 по 27.07.2021, а также пени за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с  28.07.2021 по день фактической уплаты долга.

  Довод заявителя в обоснование отсутствия его вины в неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии о том, что  истцом не был предоставлен расчет  стоимости тепловой энергии с расшифровкой каждого показателя, что не позволило ответчику проверить расчет, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения потребителя от оплаты за фактически полученный тепловой ресурс и от ответственности за неисполнение этого обязательства.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом законодатель не поставил срок оплаты коммунального ресурса, полученного конечным потребителем, и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения собственником помещения в многоквартирном доме расшифровки платежных документов. 

Следует отметить, что в направленных ответчику истцом счетах, а также в анкете на объект теплопотребления (приложение № 4 к договору теплоснабжения № 522704) имелись все данные, необходимые для проверки проведенного истцом расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

При этом доказательства того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и имея прямой договор теплоснабжения с истцом, обращался к ПАО «Квадра» с какими-либо требованиями о расшифровке расчета стоимости тепловой энергии, в деле отсутствуют и заявителем не были представлены.

Довод кассатора о направлении истцом счетов на оплату по адресу нахождения ответчика, а не по его юридическому адресу, не может быть принят во внимание кассационной коллегией, поскольку ранее при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом их исследования и оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не устанавливались судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для начисления процентов по день фактической оплаты задолженности отклоняется кассационным судом, поскольку в данном случае за несвоевременное исполнение потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии апелляционным судом взыскана с ООО «Рости» неустойка в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, какие-либо проценты с ответчика апелляционным судом не взыскивались и истцом не предъявлялись по настоящему иску.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» апелляционный суд правомерно удовлетворил требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Ссылка кассатора на неправомерный переход апелляционного суда к рассмотрению настоящего арбитражного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции, несостоятельна, поскольку изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Жилищник», являющегося управляющей организаций в многоквартирном жилом доме, в котором расположено спорное нежилое помещение ответчика.

При этом апелляционным судом было принято во внимание, что между сторонами возник спор относительно площади многоквартирного жилого дома, исходя из которой производился расчет объема тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, в связи с чем, как указал апелляционный суд, установление объема тепловой энергии, поставленной ответчику, влияет на обязанности ОАО «Жилищник» по отношению к истцу при определении общего объема тепловой энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом, и, следовательно, объема обязательств ОАО «Жилищник» перед истцом (определение от 24.02.2021).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А62-12923/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2 

 

                 ФИО3