Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-6607/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-6607/2022 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании 5 222 600 руб. основного долга, 2 047 279, 39 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 01.04.2022.

Решением от 24.06.2022 Арбитражный суд Иркутской области с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» взыскано 5 222 600 руб. основного долга, 2 1433095,58 руб. неустойки, всего 6 655 695,58 руб. и 59 349руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2022 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 20 октября 2022 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрой», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой. 

Из апелляционной жалобы следует, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2022 по делу №А19-6607/2022 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как 28.09.2022 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК РФ по городу Москве ФИО2 возбуждено уголовное дело №12202450023000205 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Следователем установлено, что в период с 15.01.2019 г. по 01.10.2021 г. неустановленные лица, в том числе выполнявшие в указанный период времени управленческие функции в ООО «ПФ «ВИС», ООО «ФракДжет-Волга» (далее - ООО «ФДВ») и ООО «ТранСтрой», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее причинение значительного ущерба ООО «ПФ «ВИС» в сумме 1 142 143 981,12 руб.

Работники данных коммерческих организаций, осуществлявшие управленческие функции, а также иные неустановленные лица совершали действия, направленные на искусственное занижение себестоимости работ, выполненных ООО «ТранСтрой» с целью увеличения прибыли извлекаемой ООО «ФракДжет-Волга», путем заключения от имени ООО «ТранСтрой» многочисленных договоров с рядом юридических лиц на производство субподрядных работ. Поставлена под сомнение достоверность подписанных ООО «ТранСтрой» первичных документов с контрагентами в период с декабря 2018 по декабрь 2020 и результатов хозяйственной деятельности, отраженных в них.

Апеллянт указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения вышеуказанного уголовного дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами для данного дела, о которых ответчику при рассмотрении спора по данному делу в судах первой и апелляционной инстанций не было известно в силу преступного сокрытия неустановленными на дату подачи настоящего заявления лицами обстоятельств мошеннических действий.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшими обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда, заявитель указывает на то, что на момент вынесения судом указанного решения,  в рамках возбужденного 28.09.2022 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК РФ по городу Москве ФИО2 уголовного дела №12202450023000205 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период с 15.01.2019 по 01.10.2021 неустановленные лица, в том числе выполнявшие в указанный период времени управленческие функции ООО «ПФ «ВМС», ООО «ФракДжет-Волга» и ООО «ТранСтрой», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее причинение значительного ущерба ООО «ПФ «ВМС» в сумме 1 142 143 981,12 руб. Работники данных коммерческих организаций, осуществлявшие управленческие функции, а также иные неустановленные лица совершали действия, направленные на искусственное занижение себестоимости работ, выполненных ООО «ТранСтрой» с целью увеличения прибыли извлекаемой ООО «ФракДжет-Волга», путем заключения от имени ООО «ТранСтрой» многочисленных договоров с рядом юридических лиц на производство субподрядных работ, в связи с чем поставлена под сомнение достоверность подписанных ООО «ТранСтрой» первичных документов с контрагентами в период с декабря 2018 по декабрь 2020 и результатов хозяйственной деятельности, отраженных в них.

 Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сведения, на которые ссылается ответчик, как на основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают критериям, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку период возникновения взысканной решением суда задолженности по договору автотранспортных услуг № Д2021/ДВРП-39/АУ от 21.05.2021 составляет ноябрь-декабрь 2021.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявитель не подтвердил безусловными доказательствами, то обстоятельство, на которое он ссылается в своем заявлении, отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2021 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ответчика со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, надлежащим образом исполнив требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-6607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова