АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37907/2021

г. Краснодар

05 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – (доверенность от), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 по делу № А53-37907/2021, установил следующее.

АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) о взыскании 8300 рублей штрафа за несвоевременную уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Суды сочли правомерным привлечение железной дороги к ответственности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав); оснований для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установили.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, порт является ненадлежащим истцом, поскольку в рамках перевозки порожних вагонов не является стороной перевозочного процесса, поэтому право заявления соответствующих требований о взыскании штрафа в порядке статьи 100 Устава у порта отсутствует. Правоотношения сторон как перевозчика и грузополучателя (порта) прекращены выдачей груза. Заявитель указывает на несогласование в договоре от 05.07.2018 № 85/7т срока приема вагонов. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога и порт заключили договор от 05.07.2018 № 85/7т, согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе – Сортировочная СКЖД стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом порта (собственным или арендованным). Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Пунктом 9 договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная (под роспись на экземпляре порта). Согласно пункту 11 договора технологический срок оборота вагонов исчисляется до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции.

С ноября 2020 года по январь 2021 года на путях необщего пользования в ожидании приема и уборки простаивали порожние вагоны после выгрузки грузов портом.

Порт направил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, об этом порт составил акты общей формы.

За задержку уборки вагонов порт в соответствии со статьей 100 Устава начислил железной дороге штраф.

Поскольку железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, порт обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды пришли к выводу о наличии у порта права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод железной дорога об отсутствии у порта права на взыскание с нее штрафа по статье 100 Устава судами проверен и признан несостоятельным.

Суды указали, что порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и торговому порту, примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД и используемом торговым портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее – Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.

Согласно положениям Инструкции приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны на станционные пути.

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель, либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов.

Наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности перевозчика в связи с несогласованием срока приема им вагонов рассмотрены судами, которые указали, что в отсутствие объективных доказательств наличия иного разумного срока, необходимого железной дороге (после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь) для их уборки, необходимо соблюдать баланс интересов всех участников этих правоотношений.

Отсутствие срока позволяло бы железной дороге и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Материалами дела подтверждается факт уборки вагонов, по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов составлены акты общей формы.

Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлениями порта.

Железная дорога не представила доказательств того, что с момента поступления уведомлений от порта приступила к уборке вагонов своевременно.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали обоснованными требования о взыскании 8300 рублей штрафа.

Рассмотрев ходатайство железной дороги о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения, суды не нашли оснований для ее уменьшения, применив положения пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суды сочли, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железной дорогой не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несогласие ответчика с отсутствием оснований для уменьшения неустойки в размере, заявленном истцом, не является нарушением судами норм материального права.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 по делу № А53-37907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                     О.В. Бабаева