57/2019-141992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  08 ноября 2019 года А46-15147/2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 743 655 руб. 15 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явились, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 2, личность удостоверена  паспортом РФ, допущен,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  

ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее –  

АО «Омскоблавтотранс», ответчик, Общество) о взыскании 743 655 руб. 15 коп., из которых: 

742 757 руб. 65 коп. основного долга, 897 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.08.2019 по  19.08.2019; неустойки, начисляемой на сумму основного долга (742 757 руб. 65 коп.) в  размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с  20.08.2019 по день уплаты суммы основного долга, а также 17 873 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. - на оплату услуг представителя.  

Определением от 26.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.09.2019,  ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление.  

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания  25.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 судебное  разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 23.10.2019,  а затем определением от 24.10.2019 – на 06.11.2019.  

05.11.2019 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

В предварительное судебное заседание 06.11.2019 истец, извещенный надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебное заседание, состоявшееся 06.11.2019, представителем 

АО «Омскоблавтотранс» отзыв на иск не представлен в связи с тем, что исковые требования  признаны в полном объеме.  

ИП Бегункова Н.А. в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь статьями 123,  156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

31.12.2015 между АО «Омскоблавтотранс» и ИП ФИО1 (далее - Перевозчик)  заключен договор оказания услуг № 50-П/2016 (далее – Договор № 50-П/2016), согласно  условиям пункта 1.1 которого, Перевозчик обязуется предоставлять для перевозки  пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных  рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения  автобусов, указанным в Приложении № 1 к Договору № 50-П/2016, перевозить пассажиров и  багаж, согласно проданным билетам и багажным квитанциям, по маршруту «Омск –  

Усть-Каменогорск» и «Усть-Каменогорск - Омск», а Общество - по поручению Перевозчика  от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и  текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в  автобусах Перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское  руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов,  автостанций и кассовых пунктов Общества.  

В соответствии с пунктом 2.4.27 Договора № 50-П/2016 Перевозчик обязался  оплачивать Обществу оказанные услуги в порядке и размере, установленном  

Договором № 51-П/2016. 

Сторонами в разделе 3 Договора № 50-П/2016 согласованы следующие финансовые  отношения.  

Денежные средства, полученные Обществом от продажи пассажирам билетов на  проезд и провоз багажа, перечисляются на расчетный счет Перевозчика или по его указанию  на расчетный счет третьих лиц.  

Оплата услуг, оказываемых Обществом по Договору № 50-П/2016, осуществляется на  основании посадочной ведомости (форма № 36), согласно Приложению № 3 к  

Договору № 50-П/2016 в размере 15 % от суммы реализации билетов для проезда и 50 % от  стоимости провоза багажа.  

Расчеты с Перевозчиком производятся ежедекадно, согласно предъявленным счетам,  на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады,  следующей за отчетной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным.  

Согласно пункту 4.11 договоров за несвоевременную оплату (просрочку платежа  свыше 3-х банковских дней) Общество уплачивает Перевозчику пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы,  подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.  

Кроме этого, сторонами заключен договор оказания услуг № 51-П/2016 (далее -  Договор № 51-П/2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого Перевозчик обязуется  предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для  выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с  расписанием движения автобусов, указанным в Приложении № 1 к Договору № 51-П/2016,  перевозить пассажиров и багаж, согласно проданным билетам и багажным квитанциям, по  маршруту «Омск – Семей» и «Семей - Омск», а Общество - по поручению Перевозчика от  своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую  продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах  Перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство  перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов,  автостанций, и кассовых пунктов Общества.  

Согласованные сторонами условия Договора № 51-П/2016 идентичны по содержанию  условиям Договора № 50-П/2016.  

Как указал истец, во исполнение условий вышеназванных договоров Перевозчик  оказал Обществу в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 услуги по перевозке пассажиров,  однако ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у  него перед истцом образовалась задолженность в размере 742 757руб. 65 коп.  

На претензию ИП ФИО1 от 14.08.2019 получен ответ 

АО «Омскоблавтотранс» № 08/1532 от 19.08.2019, в котором ответчик, признавая  задолженность на сумму 742 757руб. 65 коп., обязался погасить ее до конца сентября 2019.  

Поскольку действия по оплате долга Обществом произведены не были, постольку  истец за защитой своих прав обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность  в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на  основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие  

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  

 № 12857/12. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает, ответчик возражений относительно  иска не заявил.  

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и АО «Омскоблавтотранс» признается, учитывая, что доказательств оплаты в сумме 

742 757 руб. 65 коп. не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы.  

Истцом также предъявлено к АО «Омскоблавтотранс» требование о взыскании  неустойки.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

ИП ФИО1, руководствуясь указанной нормой, а также положениями  

пункта 4.11 договоров, которым предусмотрено, что за несвоевременную оплату (просрочку  платежа свыше банковских дней) Общество уплачивает Перевозчику пеню в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки  платежа, начислила ответчику за просрочку исполнения обязательств по оплате по  договорам пеню в размере 897 руб. 50 коп. за период с 15.08.2019 по 19.08.2019.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны  настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному  усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным,  контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в  соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ  оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.  

Поскольку из материалов дела следует, что АО «Омскоблавтотранс» не исполнило в  установленный срок принятые в соответствии с договорами обязательства, а начисление  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договорами, суд  находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 897 руб. 50 коп. подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд производить начисление неустойки,  начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» неустойки до  момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и также подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  

(статья 112 АПК РФ). 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck)  против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере  величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и  рациональности понесенных издержек.  

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и  соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителю и других обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом (далее - Заказчик)  предоставлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2019 (далее – Договор),  заключенный с ФИО3 (далее – ФИО3,  Исполнитель).  

Из пункта 1 Договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный  суд Омской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к  

АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле 2019 и  неустойки за просроченный платеж.  

В соответствии с пунктом 3 Договора Исполнитель обязуется: 

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о  возможных вариантах ведения дела;  

- предоставлять письменные и устные консультации по существу дела; 

- подготовить претензию; 

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих  исковое заявление;  

- составить исковое заявление и направить в суд; - обеспечить сопровождение искового заявления; - выполнить работы в полном объеме, порядке и сроке, определенные в Договоре. Согласно пункту 4 Договора, стоимость услуг составляет 40 000 руб. 

Оплата ФИО3 произведена Заказчиком в полном объеме, что  подтверждается представленной ИП ФИО1 в материалы дела расходным кассовым  ордером № 81 от 07.08.2019 на сумму 40 000 руб.  

Относимость Договора и расходного кассового ордера № 81 от 07.08.2019 к  настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.  

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного  представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от  16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную  защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации).  

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на  возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с  рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной,  требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  

если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит  из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления  доказательств.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств,  свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и  неразумности расходов, не установил.  

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Документами, приложенными к заявлению, истцом подтверждено, что расходы  осуществлены в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены фактически,  

соответственно, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ИП Бегунковой Н.А.  о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 40 000 руб.  

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом по платежному  поручению № 13 от 19.08.2019 уплачена в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 17 873 руб.  

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 110, 123, 137,  156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженка города Омска) 743 655 руб. 15 коп., из которых: 742 757 руб. 65 коп. основного  долга, 897 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.08.2019 по 19.08.2019; неустойку,  начисляемую на сумму основного долга (742 757 руб. 65 коп.) в размере 1/300 ключевой  ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.08.2019 по день  уплаты суммы основного долга, а также 17 873 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины и 40 000 руб. - на оплату услуг представителя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 31.05.2019 9:24:18

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна