﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5224/2018-17

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной   А.Н.

при участии:  

от  финансового  управляющего  Протченко  А.С.: не  явился,   извещен,

от  Таланиной  Г.Н.:   не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28165/2019)  Таланиной Галины  Николаевны  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу № А21-5224/2018-17 (судья Н.В.Емельянова), принятое

 

по ходатайству финансового управляющего Протченко Александра   Сергеевича 

об истребовании у должника Таланиной Галины   Николаевны  транспортных средств,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019  Таланина Галина Николаевна (31.01.1956 года рождения; место рождения: Архангельская область, ст.Кизема, ИНН 390900040347, СНИЛС 050- 947-353 63, адрес регистрации: 238710 Калининградская область, г.Неман, ул.Октябрьская, дом 12) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий Протченко А.С.  обратился 30.04.2019  в суд в рамках дела о банкротстве Таланиной Г.Н. с ходатайством, в котором просил истребовать у должника в конкурсную массу следующие транспортные средства:

- автомобиль марки ЛУАЗ 969 М 1984г. выпуска, государственный регистрационный знак А7438КЛ;

- автомобиль марки РЕНО ESPACE 2001 года выпуска, VIN С045419VF8JE0L0525807209,государственнй регистрационный знак О252EK39;

- автомобиль марки РЕНО ESPACE 1990 года выпуска, VIN F280638VF8J637050R510519,государственнй регистрационный знак К373ВК39.

В судебном заседании финансовый управляющий Протченко А.С. уточнил заявление. Просил истребовать у должника: автомобиль марки ЛУАЗ  1984г. выпуска и автомобиль РЕНО, 2001г. выпуска, поскольку доказательств прекращения права собственности или утилизации указанных транспортных средств не представлено. Пояснил, что проведение определенных мероприятий позволит поставить вопрос о снятии с учета отсутствующего транспортного средства. Уточнение было  принято судом первой   инстанции   в  порядке   статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Определением   от  07.08.2019  суд  истребовал у должника Таланиной Г.Н. в конкурсную массу следующие транспортные средства:

- автомобиль марки ЛУАЗ 969 М 1984г. выпуска, государственный регистрационный знак А7438КЛ;

- автомобиль марки РЕНО ESPACE 2001 года выпуска, VIN С045419VF8JE0L0525807209,государственнй регистрационный знак О252EK39.

Не  согласившись с  указанным   определением, Таланина  Г.Н. обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 07.08.2019   изменить,  в  удовлетворении   требований   финансового   управляющего   об  истребовании   автомобиля марки ЛУАЗ 969 М 1984г. выпуска, государственный регистрационный знак А7438КЛ,  отказать.

Таланина   Г.Н. в  обоснование   апелляционной   жалобы  ссылается   на   отсутствие  у  нее  во   владении   указанного   автомобиля  с 1989 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о  банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона   о  банкротстве  финансовый управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться и арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы финансового управляющего должника, на которых последний основывает свое ходатайство об истребовании имущества, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об истребовании транспортных   средств.

Доводы  Таланиной   Г.Н.  о  том,  что автомобиль марки ЛУАЗ 969 М 1984г. выпуска, государственный регистрационный знак А7438КЛ,  отсутствует  в  ее   владении   с  1989  года,  что   подтверждается   налоговыми   уведомлениями Федеральной   налоговой службы  в  лице МИ ФНС  России   № 2  по   Калининградской   области, не   принимаются   судом  апелляционной   инстанции. 

В  материалы   дела   представлен   ответ Межрайонного   регистрационно-экзаменационного   отдела   государственной   инспекции   безопасности   дорожного   движения от 03.08.2018 № 4567 на  запрос   о   транспортных  средствах,   зарегистрированных   за Таланиной  Г.Н. в  период с 01.01.2013  по 18.07.2018, из  которого   следует,  что автомобиль марки ЛУАЗ 969 М 1984г. выпуска, государственный регистрационный знак А7438КЛ,  является   зарегистрированным   за   Таланиной   Г.Н.  Надлежащих   доказательств   выбытия   указанного   автомобиля  из  ее  владения   Таланиной  Г.Н. в  материалы   дела   не  представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.08.2019 по делу №  А21-5224/2018-17 оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская