АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                               Дело №А68-1085/2021

13.07.2021 г. – дата объявления резолютивной части решения

14.07.2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство") к АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр") о понуждении исполнения обязательства, возникших до момента расторжения договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор, по паспорту, копия распоряжения №60/ис-р от 17.07.2020 о назначении на должность

от ответчика:  ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд к АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" с исковым заявлением об обязании предоставить полные сведения по лицевым счетам, о производимых начислениях за коммунальные услуги, сведения о приборах учета по жилым домам/квартирам, сведения о применяемых нормативах, сведения о зарегистрированных/проживающих по состоянию на 28.12.2020г.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении требований (заявление от 09.06.2021г.) согласно которому истец просит обязать ответчика передать по состоянию на дату расторжения договора номера индивидуальных приборов учета с датами поверки, расшифровки начислений по лицевым счетам в размере услуг, расшифровки начислений за весь период по каждому лицевому счету, расшифровки задолженности.    

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.  

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что нарушений условий договора в ходе его исполнения АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр"  не допущено. По условиям договора истцу была передана вся необходимая информация на электронную почту gkh.odoev@yandex.ru 08/02/2021, что подтверждается скриншотом с экрана компьютера, а именно, сальдовая ведомость по лицевым счетам за январь 2021 на 65 листах, сальдовая ведомость по лицевым счетам за февраль 2021 на 1 листе, генератор по начислениям за декабрь 2020г. на 23 листах, данные по приборам учета за декабрь 2020г. на 23 листах.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования изложенные в иске заявлены не обоснованно, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.  

Между АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (оператор системы) и МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" (поставщик ЖКУ)  заключен договор присоединения поставщика ЖКУ к Правилам Системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области от 01.09.2016г. 

Предметом договора является присоединение поставщика ЖКУ в статусе Клиента в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам Системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области (далее – Правила Системы) на условиях Правил Системы. Договор действует на территории муниципального образования Одоевский район.

Правила Системы размещены на сайте  оператора системы в сети интернет по адресу www.oeirc.ru

Уведомлением о расторжении  договора присоединения поставщика ЖКУ к Правилам Системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области от 01.09.2016г. истец известил ответчика о том, что по истечении 30 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым. Вместе с уведомлением ответчику также направлен акт о завершении взаиморасчетов и отсутствии претензий от 10.12.2020г. Уведомление и акт подписаны директором МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" ФИО2 

 Судом установлено, что договор присоединения поставщика ЖКУ к Правилам Системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области от 01.09.2016г. между сторонами расторгнут. 

Из пояснений директора МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" ФИО2  следует, что истец лишен возможности начислять населению платежи за ЖКУ, поскольку все основные сведения для начислений находятся в АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр", что нарушает права как организации, так и потребителей коммунальных услуг.

 Суд считает довод иска необоснованным.

 Во исполнение условий Правил Системы ответчиком была передана вся необходимая информация на электронную почту истца gkh.odoev@yandex.ru 08/02/2021, что подтверждается скриншотом с экрана компьютера, а именно, сальдовая ведомость по лицевым счетам за январь 2021 на 65 листах, сальдовая ведомость по лицевым счетам за февраль 2021 на 1 листе, генератор по начислениям за декабрь 2020г. на 23 листах, данные по приборам учета по жилым домам за декабрь 2020г. на 23 листах. Указанные обстоятельства истцом также признаются ( см. заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2021г.). 

 Суд учитывает, что Правилами Системы обязанности по передаче поставщику ЖКУ номеров индивидуальных приборов учета с датами поверки приборов учета и расшифровки задолженности на оператора системы не возложены.

Как пояснила представитель ответчика, выдача справки об образовавшейся задолженности является платной услугой и в Правилах Системы вообще не прописана.      

Таким образом, нарушения условий Правил Системы ответчиком не допущено. 

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, истцом в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) судом относится на истца. 

         Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отнести на истца. 

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, в срок не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

      Судья                                                                                                        С.В. Нестеренко