Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226951/24-26-2460

11 августа 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025

Полный текст решения изготовлен 11.08.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОПАЗ" (109341, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРЕРВА, Д.33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 450 275 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.08.2023

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ТСЖ «ТОПАЗ» о взыскании по Договору №5-6-11/23 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе

основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 429 620, 88 руб.,

неустойка в размере 20 654,85 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 180 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ранее - ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», Истец, Региональный оператор) в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», действующим на основании доверенности от 20.11.2023 №01-07-110/3-9, и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ТОПАЗ» (Ответчик) заключен Договор №5-6-11/23 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 8.4 Постановления №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Типовые формы Договоров и предложение о заключении Договоров размещены в журнале «Вестник Москвы» от 16.11.2021 №27, являющимся печатным средством массовой информации для официального опубликования правовых актов органов государственной власти города Москвы, а также на официальном сайте регионального оператора ГУП «Экотехпром» (www.eco-pro.ru) 16.11.2022.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8.17 Постановления № 1156).

Во исполнение указанного договора Истцом оказаны Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, для принятия которых истцом в адрес ответчика предъявлены приложенные к иску акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг по договору, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (п.п. «и» п. 18 Договора).

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в установленные сроки.

Договором установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 429 620, 88 руб.,

неустойка в размере 20 654,85 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Письменная №ЮВБЭ-008021 от 31.07.2024 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

В соответствии со ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО обладает признаками абонентского договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что до 01.01.2023 между сторонами спора действовал Договор от №5-6-321 от 30.12.2021, в котором согласован и утвержден сторонами способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров. Указанным договором предусмотрено, что сторонами избран способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для складирования.

ТСЖ «ТОПАЗ» считает незаконным прекращение Договора по обращению с ТКО №5-6-321 от 30.12.2021, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 451 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, ответчик указал, что предложенный истцом новый договор ухудшает условия прежнего договора №5-6-321 от 30.12.2021 и существенно нарушает права и имущественные интересы собственников квартир в доме, так как стоимость за неизменённый фактический объем увеличена в два раза.

Статься 154 ГК РФ устанавливает, что любая двусторонняя сделка является договором.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статься 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (Далее - Постановление №1156/ Форма типового договора), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Так, договор №5-6-321 от 30.12.2021 между сторонами заключен на один год с даты начала оказания услуг (п. 33 Договора №5-6-321 от 30.12.2021) и прекращен на основании п. 34 путем направления Уведомления (исх. № 04-3651/22) от 23.11.2022 о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия.

Соответственно Договор №5-6-321 от 30.12.2021 действовал только в период 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 №1902-ПП утвержден Порядок расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве. П. 6 указанного порядка определено, что расчет платы в отношении ТКО, накопленных жителями МКД и иных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируется в соответствии с п. 2.2 Порядка расчета платы, а именно, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года. Постановление Правительства Москвы от 07.12.2021 №1902-ПП на основании п. 3 вступило в силу с 01.01.2022, то есть после заключения сторонами договора №5-6-321 от 30.12.2021.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплен в разделе Постановления №1156 (1.1. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами). Нормы, закрепленные в указанном постановлении, имеют специальный характер по отношению к нормам ГК РФ в части заключения такого рода договоров, так как учитывают специфику общественных отношений в сфере обращения с ТКО и непосредственно применяются при заключении договоров по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил 29.12.2022 в адрес Потребителя Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 №5-6-11/23. После этого в адрес Регионального оператора поступил протокол разногласий от 23.01.2023, в котором способ коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

10.02.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен протокол урегулирования разногласий от 23.01.2023, согласно которому разногласия были урегулированы частично, предлагаемый вариант пункта 8 Договора отклонен и оставлен в редакции Регионального оператора.

Пункт 8.15 Постановления №1156 устанавливает, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора

В рамках протокола урегулирования разногласий разногласия сторон не были урегулированы, так как Региональный оператор не направил протокол урегулирования разногласий в предусмотренный Постановлением №1156 срок.

Соответственно, Договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора.

Ответчик ранее обратился в суд с встречным исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий по Договору. Разногласия по Договору №5-6-11/23 от 01.01.2023 между сторонами урегулированы.

В рамках дела №А40-171029/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд 19.12.2024 вынес постановление, которым урегулировал возникшие между сторонами раз разногласия по Договору №5-6-11/23 от 01.01.2023 (оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2025).

Суд урегулировал разногласия в редакции Регионального оператора, установив способ коммерческого учета ТКО - расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО, и определил ежемесячную сумму, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору - 143 206, 96 руб.

Также суд установил: «региональным оператором было направлено ТСЖ уведомление о прекращении договора № 5-6-321 от 30.12.2021 г., а 30.12.2022г. региональный оператор направил в адрес ТСЖ Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-6-11/23 от 01.01.2023г., (Письмо о направлении договора от 29 декабря 2022 г. и Чек от 30 декабря 2022 г.), при этом, ТСЖ/Потребитель, в свою очередь, направил протокол разногласий к Договору № 5-6- 11/23 от 01.01.2023г., в дальнейшем заявил настоящее встречное требование, что фактически является подтверждением обоюдных действий сторон по заключению договора на 2023 г. и признания договора № 5-6-321 от 30.12.2021г. прекращенным» (абз. 4 стр. 7 постановления 9ААС от 19.12.2024 по делу №А40-171029/2023).

Соответственно, правоотношения в период оказания спорных услуг урегулированы Договором №5-6-11/23 от 01.01.2023 со способом коммерческого учета расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО и определенной ежемесячной стоимостью оказания услуг - 143 206, 96 руб.

Общая площадь жилых помещений в МКД в управлении Ответчика (ул. Перерва, д. 33) в соответствии со сведениями с сайта ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) составляет 19 629,9 м2.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 29 сентября 2021 г. №01-01-14-194/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.11.2019 №01-01-14-513/19» утверждены нормативы накопления ТКО, образующихся на территории г. Москвы. В отношении домовладений (Жилых помещений в МКД, помещений в иных жилых домах) установлен среднегодовой норматив, который составляет 0,104 м3 на 1 м2 жилой площади.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15 ноября 2022 г. №186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую акционерным обществом «Экотехпром», на 2023-2025 годы» установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории г. Москвы, который в спорный период (01.01.2024 по 31.03.2024) в отношении населения составлял 841,77 руб./м3.

Расчет = 19 629,9 м2 х (0,104 м3 /12) х 841,77 руб./м3 = 143 757,59 руб. в месяц к оплате.

За спорный период составлены акты об оказании услуг, которые содержат выставленную к оплате сумму за оказанные услуги по обращению с ТКО в спорный период - 143 206,96 руб. за каждый месяц, что меньше приведенной расчетной стоимости (143 757, 59 руб.).

Соответственно, стоимость оказанных услуг за спорный период составляет: 143 206,96 руб. х 3 = 429 620, 88 руб.

В свою очередь ответчик представил документы об оплате истцу за услуги по обращению с ТКО, которые истцу следует учитывать в счет исполнения спорного обязательства, при том, что между сторонами отсутствуют иные обязательства, в том числе договорные, и в ином случае таковые денежные средства будут являться для истца неосновательным обогащением, так как удерживаются в отсутствии на то правовых оснований.

Между тем, ответчик при расчете возникшей задолженности использует иной способ коммерческого учета, чем определен п. 8 Договора в редакции, установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-171029/2023.

В спорный период в целях определения способа коммерческого учета объема ТКО использовалось постановление Правительства РФ от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (Далее - Правила № 505). Согласно указанным Правилам № 505, коммерческий учет ТКО с собственниками ТКО осуществляется исходя из:

1. нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

2. количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (п.5, п.6 Правил № 505).

Ответчик не осуществляет раздельное накопление ТКО, о чем неоднократно указывалось истцом в рамках настоящего дела, а также ответчиком. Данный факт не позволяет установить иной способ коммерческого учета образуемого объема ТКО, кроме как исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Соответственно, приведенный ответчиком расчет ошибочен, поскольку составлен исходя из иного способа коммерческого учета, не учитывает объем образуемого КГО.

При этом Истцом услуги оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие:

- поступивших возражений на направленные стороне акты об оказании услуг;

- фиксации нарушений Регионального оператора по Договору в порядке раздела «V. Порядок фиксации нарушений по договору»;

- доказательств перенакопления ТКО на MHO.

Мотивированного отказа от подписания актов в течение 3-х рабочих дней с момента получения не предоставлено, что позволяет считать услуги оказанными и подлежащими оплате, а акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанным (п.п. «и» п. 18 Договора).

2. Иные доводы ответчика, по сути сводящиеся к отсутствию оснований для оплаты услуг по обращению с ТКО в действующей редакции договора, отклоняются судом, так как не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами документах которые не могли обосновать правомерность исчисления цены спорных услуг по обращению с ТКО в ином порядке, нежели закрепленным сторонами сделки.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с положениями п. 28 Договора (1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый календарный день просрочки) и содержится в материалах дела.

3. В отношении предоставленных Ответчиком платежных поручений.

В назначении платежа предоставленных платежных поручений по договору №5-6-321 от 30.12.2021 Ответчик указывает следующее: «Оказание услуг по обращению с ТКО по договору №5-6-321 от 30.12.2021 г. за *месяц, год*., НДС не облагается».

Соответственно, Ответчик указывает в назначении платежа старый договор, который действовал в 2022 г. и был прекращен.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств.

В силу ст. 209 ГК РФ и п. 7 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник перечисляемых денежных средств. Изменение должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015 №Ф07-6079/15).

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из пункта 1.10 Положения Банка России №762-П от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в приложении № 1 к настоящему Положению.

Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения. В соответствии с приложением № 1 к Положению №762-П назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, в котором указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Плательщик, самостоятельно определяет цели и назначение платежей.

Указание в платежном поручении назначения платежа (расшифровка полей платежного поручения) производится с целью идентификации перечисления денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок, а также в других случаях, если иное не установлено нормами права, собственник денежных средств не был лишен возможности инициировать исправление (уточнение) назначения платежа, проведенного платежными поручениями.

Вместе с тем, сведения о соответствующем волеизъявлении со стороны Ответчика в распоряжение суда не представлены.

Право истца самостоятельно изменить назначение платежа или распорядиться денежными средствами на свое усмотрение, учитывая установленные обстоятельства, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Соответственно, Региональный оператор не вправе зачислять поступившие денежные средства на Договор № 5-6-11/23 от 01.01.2023 в одностороннем порядке без согласия ответчика.

4. Изложенные выше выводы суда на основании соответствующих норм права также соответствуют выводам судов различных инстанций, изложенным во вступивших в законную силу судебных актах по делам №А40-171029/2023 и №А40-149090/2024.

Судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значения для настоящего дела в соответствующей части согласно ст. 69 АПК РФ.

Доводы Ответчика направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств в рамках указанных дел, что недопустимо.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 429, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОПАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2024 года по 30.06.2024 года в размере 429 620,88 руб., неустойку в размере 20 654,85 руб., с продолжением начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 006 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   Н.В. Нечипоренко