АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года

Дело №

А56-61571/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2023 года.

 

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-61571/2022,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – центр, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с общества с ограниченной ответственностью «Селена», адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), о взыскании 1 228 345 руб. 69 коп. убытков.

Решением суда от 16.09.2022 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 15.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что истец представил противоречивые доказательства, которые не могут свидетельствовать о сумме расходов по освобождения спорного земельного участка, суды не дали оценку доводам общества о том, что учреждение не извещало общество о проведении мероприятий по освобождению участка с последующем возложением расходов на ответчика, признали надлежащим уведомление, направленное за три года до освобождения участка; указывает на то, что предъявленная к взысканию истцом сумма за демонтаж павильона превосходит стоимость самого павильона. 

В отзыве на кассационную жалобу центр просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

            Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

            Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.08.2009 № 02/ЗК-07492 аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005026:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 82 (восточнее дома 94, лит. А), под размещение торгового павильона. В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015, договор действовал до 01.03.2018. После окончания срока действия договора соответствии с пунктом 6.1 договора  он возобновился на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 № 19756-32/19 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», действуя в силу своих полномочий от имени арендодателя, сообщило об отказе от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-68497/2019 обществу отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления от 19.03.2019 № 19756-32/19 об отказе от договора аренды от 13.08.2009 № 02/ЗК-07492. 

В результате обследования земельного участка  с кадастровым номером 78:36:0005026:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 82 (восточнее дома 94, лит. А), проведенного 03.10.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), установлен факт использования  обществом указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005026:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 87 (восточнее дома 94, лит. А), на которых размещен принадлежащий обществу павильон, на котором ККИ размещено уведомление от 03.10.2019 о необходимости освободить занимаемые земельные участки в срок до 13.10.2019 и предупреждение о возможности освобождения участков в принудительном порядке с возложением соответствующих расходов на лицо, незаконно их использующее, что отражено в акте обследования земельного участка от 03.10.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

В соответствии с пунктом 2.2.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» предметом деятельности центра является материально-техническое обеспечение реализации полномочий ККИ, в том числе, по осуществлению распоряжения расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Общество в добровольном порядке обязанность по освобождению земельных участков не исполнило.

ККИ направил центру заявку от 25.10.2019 № 17963С/2019 с поручением организовать работу по освобождению  упомянутых земельных участков от незаконно находящегося на нем имущества общества.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме  центр (заказчик) и ООО «СТК-Крашлайн» (подрядчик) заключили контракт от 15.03.2022 № ЭА3/2022 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с актом сдачи-приемки от 04.04.2022 названные земельные участки переданы подрядчику для выполнения работ. Подрядчик выполнил работы по освобождению названных земельных участков. По акту сдачи-приемки от 11.04.2022  центр принял от подрядчика освобожденные участки. Стоимость работ составила 1 228 435 руб. 69 коп.

Центр направил обществу претензию от 27.05.2022 № 04-719/22-0-0  о перечислении 1 228 435 руб. 69 коп. затрат на освобождение земельных участков от имущества общества.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) общества причинены убытки в виде расходов на освобождение земельных участков, центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт причинения убытков противоправными действиями ответчика и их связь с заявленными к взысканию убытками, а также размер убытков и удовлетворили требования истца. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

            Суды правильно применили статью 622 ГК РФ, установили, что договора аренды прекратил своё действие, однако арендатор не исполнил обязательство по возврату предмета аренды арендодателю после прекращения договора, не представил доказательства, подтверждающие освобождение арендованного земельного участка от имущества. Суды правомерно посчитали, что истец в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ осуществил самозащиту своих прав путём освобождения используемого ответчиком земельного участка без правовых оснований от  расположенного на нём движимого имущества общества, в связи с чем истцом понесены затраты, являющиеся убытками. Суды правильно применили статьи 15, 393 ГК РФ и на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательства установили факт причинения истцу убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинной  связи между действиями (бездействием) общества и заявленными к взысканию убытками и размер убытков и удовлетворили исковые требования.

Возражения подателя жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Суды обоснованно исходили из того, что ссылка общества на расположение павильона на двух земельных участках несостоятельна, так как у общества не имеется правовых оснований для пользования обоими земельными участками. 

При определении размера убытков суды исходили из представленных в дело доказательств и сослались на то, что цена работ, установленная контрактом, определена путём проведения конкурсных процедур, при этом начальная цена, установленная при проведении торгов, определена на основании нормативного правового акта - постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.09.2016 № 840 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению сметного метода определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения нужд Санкт-Петербурга». Суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные ответчиком доказательства не опровергают, что заявленный в иске размер убытков установлен с достаточной степенью достоверности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-61571/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова