Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18853/2023

г. Тюмень

13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сергеевой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу департамента образования администрации города Омска на решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-18853/2023 по иску департамента образования администрации города Омска (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа.

Суд установил:

департамент образования администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (далее – общество, ответчик) о взыскании 49 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, зафиксированного при проведении внеплановой выездной проверки.

В отзыве, приобщенном к материалам кассационного производства в порядке                   статьи 279 АПК РФ, общество отклонило доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, между департаментом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт от 04.05.2023 № 0367 на поставку товара (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику почтовые конверты (далее – товар), а заказчик – принять их (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта наименование, характеристика, количество, цена за единицу, страна происхождения товара определяются в соответствии                                     со спецификацией (приложение к контракту).

По условиям пункта 4.1 контракта право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента приемки, что подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заказчика в электронном документе.

В силу пункта 2.2 контракта срок (период) поставки товара – единовременно в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

Как указано в пункте 3.1.3 контракта, поставщик обязался поставить заказчику в установленный контрактом срок новый товар (товар, который не был в употреблении, не был восстановлен) надлежащего качества в соответствии со спецификацией к контракту, соответствующий требованиям, установленным извещением                                          об осуществлении закупки к такому товару.

Пунктом 4.1 контракта установлена цена контракта в размере 490 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 4.6 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик в течение 5 рабочих дней в даты поставки товара создает в Модуле исполнения контрактов электронный документ о приемке и подписывает его в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, производит приемку товара.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС электронного документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.7 контракта).

В случае обнаружения недостатков в поставленном товаре при приемке заказчик в срок, установленный контрактом, формулирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания электронного документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.5 контракта).

В случае установления факта несоответствия поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки к такому товару, или того, что поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.8 контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар, изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности. Качество и безопасность товара должны соответствовать ГОСТ Р 51506-99 и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, контрактом.

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 49 000 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка конвертов почтовых бумажных с шестизначным кодом штампа, маркировкой с литерой «А», длиной 220 мм, высотой 110 мм, тип заклеивания: с клеем, в общем количестве 14 000 шт. по цене 35 руб. на общую сумму 490 000 руб.

Общество поставило департаменту товар, предусмотренный спецификацией, что подтверждается актом приема-передачи конвертов от 26.05.2023 и счетом-фактурой от 29.05.2023 № ОМК00111, электронным документом о приемке от 29.05.2023 № ОМК00111, заверенными усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

Департаментом поставленный товар принят и оплачен платежным поручением от 30.05.2023 № 13113.

Главным специалистом отдела финансового контроля в сфере закупок Управления финансового контроля Администрации города Омска составлен акт внеплановой выездной проверки департамента от 05.07.2023 № 25, в котором отражено, что поставленный по контракту товар не соответствует ГОСТ Р 51506-99.

На основании указанного акта департаменту вынесено представление Управления финансового контроля Администрации города Омска от 03.08.2023 № Вн-УФК/172 с требованиями о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения в срок до 05.09.2023 и предъявлении штрафных санкций к обществу по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Департаментом в адрес общества 18.08.2023 направлена претензия (письмо                             от 18.08.2023 № ИСХ-ДО/7103), в ответ на которую общество письмом от 29.08.2023 № 67 указало на соответствие поставленного по контракту товара согласованным сторонами в спецификации (приложение к контракту) наименованию, характеристикам, количеству, цене за единицу товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 11, 307, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 431, 506, 513, 518, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условиями контракта, исходили из недоказанности факта нарушения поставщиком принятых обязательств, влекущих применение ответственности в виде уплаты штрафа.

Суд округа считает, что спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке                              статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, установив факт поставки конвертов с сертификатом соответствия, принятие и оплату товара департаментом без замечаний и возражений, его использование по прямому назначению, суды первой и апелляционной инстанции пришли к аргументированному выводу                         об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа предусмотренного контрактом.

Установление подобного рода обстоятельств (относительно фактов поставки товара соответствующего условиям контракта) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды обоснованно указали, что принятие товара без замечаний и его оплата свидетельствуют о фактическом признании департаментом факта надлежащего исполнения обществом обязательств в условиях, когда выявленные в рамках муниципального финансового контроля несоответствия поставленной продукции требованиям ГОСТ Р 51506-99 являлись явными, могли быть установлены визуально при передаче конвертов.

В целом доводы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18853/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        Т.А. Сергеева