АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12311/2021

05 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12311/2021

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 086 руб. 48 коп., при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) . 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЛИДЕР" с требованием о взыскании 63 086 руб. 48 коп.

         Определением суда от 22 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым запросить дополнительные сведения у сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. 

Определением от 05 мая 2021 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИДЕР" об участии в судебном заседании при рассмотрении арбитражного дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 01.06.2021 истец заявил ходатайство о замене ответчика. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 47 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания с учетом замены ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО «Строй-лидер» на основании ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, предварительное судебное заседание подлежит отложению.

В предварительном судебном заседании 29.06.2021 представитель третьего лица - заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Набережночелдинским городским судом республики Татарстан явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Истец настаивает на исковых требованиях в заявленном размере.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 29 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 29 июля 2021 года.

29.07.2021 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЛИДЕР" поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 29.07.2021 истец на исковых требованиях настаивает, поддерживает в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

установил:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2015, законным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> является  общество с ограниченной ответственностью "МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании соглашения от 20.04.2015, договора аренды земельного участка от 05.12.2014 №618/14К с мая 2015 года владельцем земельного участка, на котором согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположены электроустановки по снабжению электрической энергии строительной площадки 

<

...> является ответчик.

В рамках дела №А60-52126/2019 по исковому заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "Строй-Лидер", установлено, что согласно представленным пояснениям ООО "МПГ Девелопмент" (ранее – ООО «Север-Строй») осуществляет строительство жилого комплекса «Солнечный» на основании договора аренды от 05 декабря 2014 года в МКР-11 город Лесной (ЗАТО) Свердловской области и потребляет электроэнергию, поставляемую истцом.

         В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу №А60-52126/2019 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчик в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Размер задолженности ответчика за указанный выше период составляет 63 086 руб. 48коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

При этом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки электрической энергии в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 подтвержден материалами дела.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии не исполнил.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 63 086 руб. 48коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 63 086 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 538, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 1262 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 086 руб. 48 коп., долга за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, а также 1 262 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, при подаче иска.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 261 рубль.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.А. Мезрина