АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24997/2023

14 ноября 2023 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2023 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «14» ноября 2023 года. 

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью системы ВКС при содействии Арбитражного суда Республики Крым  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>), г.Симферополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2023 в размере 193 112 рублей 33 копейки, 

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (директор, паспорт),

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2023 в размере 193 112 рублей 33 копейки, процентов начиная с 29.08.2023 и по дату фактической оплаты задолженности в ключевой ставке банка России, действовавшей в указанные периоды.  

Предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 07.11.2023.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В апреле 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» («Продавец») и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» («Покупатель») была достигнута договоренность о приобретении товара «Полипропилен Бален 02080».

 Сотрудниками ООО «Нефтехимснаб» 24.04.2023 был выставлен счет на оплату Товара в сумме 2 240 000 рублей.

       Указанный счет был оплачен истцом 27.04.2023, что подтверждается платежным поручением №12.

28.04.2023 ООО «Нефтехимснаб» был выставлен счет на оплату на суму 11 000 000 рублей. 

 Указанный счет был оплачен частично в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 №18.

       Общая стоимость оплаченного товара составила 7 240 000 рублей.

 Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Товар на оплаченную сумму  можно будет получить 04.05.2023 на складе АО «Башнефть», расположенном по адресу: 

<

...>.

 Однако, по прибытии по указанному адресу лица, уполномоченные Покупателем на получение Товара, обнаружили, что соответствующего Товара на складе нет, ни о каких поставках в адрес ОООО «Вектор Плюс» им неизвестно, об ООО «Нефтехимснаб» им также неизвестно. Дополнительно было сообщено о том, что ранее имели место похожие случаи мошенничества.

 В связи с указанным, в тот же день директор ООО «Вектор плюс» обратился в УМВД России по г. Симферополю с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

 05.05.2023 следователем отделения по расследованию тяжких преступлений, совершенных организованными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело, предварительное расследование по которому продолжается до настоящего времени.

 13.07.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса ответчика, а 18.07.2023 — о недостоверности сведений о генеральном директоре.

Поскольку ответчик товар не поставил и не вернул полученные за товар денежные средства, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2023 в размере 193 112 рублей 33 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 7 240 000  рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 12 от 27.04.2023  и №18 от 03.05.2023 ООО «Вектор Плюс» перечислило ООО «Нефтехимснаб» денежные средства в общей сумме 7 240 000  рублей  в счет оплаты за товары по счету на оплату №0035 от 24.04.2023, № 0038 от 28.04.2023. 

В письменной форме договор между сторонами не заключался.

Судом установлено, что товар до настоящего времени истцу не поставлен, полученные за товар денежные средства ответчиком не возвращены.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 7 240 000 рублей подлежащим удовлетворению.

  Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2023 в размере 193 112 рублей 33 копейки.

Расчёт и период начисления процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 29.08.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехимснаб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» неосновательное обогащение в размере 7 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 112 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере  63 167 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехимснаб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» начиная с  29.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.  

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман