ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-861/2021

г. Вологда

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Осокиной Н.Н. и                     Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» ФИО2 по доверенности от 28.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года по делу № А66-861/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>) обратилось в Арбитражного суда Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) о признании недействительным решения ответчика о расторжении договора от 19.10.2018 № СК-043/18, выраженное в уведомлении от 08.04.2020 № 1686/2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2018 по результатам электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СК-043/18 на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области.

В соответствии  с данным договором подрядчик обязуется осуществлять в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к настоящему договору об оказании услуг), техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору об оказании услуг) и сдать результаты таких услуг (отчет) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты услуг и при отсутствии возражений оплатить их (п.1.1).

В п.2.2 договора сторонами согласован срок (период) оказания услуг: дата начала оказания услуг: день, следующий за днем подписания настоящего договора подряда; дата окончания оказания услуг: завершение подрядными организациями работ по капитальному ремонту объектов, указанных в Приложении № 1, и приемка результатов работ Заказчиком.

Цена договора об оказании услуг составляет 132 355 руб. 29 коп., без НДС (п.3.1).

Согласно п. 4.3.4 договора, при исполнении договора подрядчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту объектов, контролируя требуемый уровень качества работ, качества применяемых подрядными организациями материалов, контролировать объемы выполнения работ, соответствие выполняемых подрядной организацией работ утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации и техническим условиям, строительным нормам и правилам, с определяемой Заказчиком периодичностью (но не реже одного раза в неделю) и по устанавливаемым Заказчиком формам предоставлять Заказчику отчеты о результатах строительного контроля. При отсутствии указаний Заказчика Подрядчик обязан не реже одного раза в неделю передавать Заказчику письменные отчеты о ходе строительного контроля отдельно по каждому объекту капитального ремонта из включенных в Приложение №1 к настоящему договору, отражая в них сведения о стадии выполнения подрядными организациями работ, проценте выполнения основных работ, наличии нарушений при производстве подрядными организациями работ, наличии замечаний строительного контроля, сведений об устранении подрядными организациями ранее выданных замечаний, сведения о соблюдении подрядчиком требований проектной документации, привлечении подрядными организациями субподрядчиков, наличии ущерба имуществу собственников жилых помещений и любую иную существенную информацию. К отчетам строительного контроля должны прилагаться фотографические материалы (материалы фотофиксации) работ на объектах капитального ремонта.

Материалы фотофиксации должны отражать стадии производства работ «до», «в процессе» и «после» производства соответствующих работ, выполненных на объектах за период отчета.

Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, в одностороннем порядке или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.7.2). Согласно п.7.4.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать у Подрядчика возмещения причиненных убытков в случае неоднократного (два и более раза) нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения принятых Сторонами в соответствии с настоящим договором обязательств (п.8.4).

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.04.2020 № 1686/2020, в котором указал, что Фондом выявлены нарушения договорных обязательств в части не предоставлении отчетов, в объеме предусмотренными договорными отношениями, а так же 23.01.2020 Фондом в адрес ООО «Высота ТСК» направлено предписание от 23.01.2020 № 302/2020 о предоставлении отчетов по договорам в срок до 28.01.2020.

28.01.2020 в Фонд поступил ответ от ООО «Высота ТСК» Вх. № 847/2020 от 28.01.2020 о невозможности предоставления отчетов в срок, указанный в предписании. По состоянию на 20.02.2020 отчеты о результатах строительного контроля в объеме предусмотренными договорными отношениями не предоставлены. Фонд неоднократно предпринимал действия, в том числе направления предписаний по надлежащему исполнению договорных обязательств со стороны ООО «Высота ТСК», однако по состоянию на 08.04.2020 ООО «Высота ТСК» не исполняет договорные обязательства в полном объеме.

В уведомлении ответчик указал, что согласно пункту 227 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                         от 01 июля 2016 № 615 (далее – Положение), Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора об оказании услуг и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора об оказании услуг не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора об оказании услуг с подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 256 Положения, Фонд в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора направит в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию о дате и основании расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика направлены возражение относительно расторжения договора строительного контроля в одностороннем порядке (получены Фондом 30.04.2020), в котором ООО «Высота ТСК» указало, что не согласно с односторонним отказом Фонда от исполнения договора строительного контроля СК-043/18, считает его незаконным и неправомерным ввиду нижеследующего.

Возможность исполнения обязательств ООО «Высота ТСК» по оказанию услуг строительного контроля обусловлена встречными обязательствами Фонда как заказчика.

В ответ на ранее поданные возражения, Фондом в адрес Общества направлено сообщение с вложением копий договоров по капитальному ремонту многоквартирных домов. Обращаем ваше внимание, что во исполнение все требований п.4.1 договора Фондом должны быть направлены в адрес Подрядчика дополнительно:

а) утвержденная проектно-сметная документация (ст. 182 ЖК РФ);

б) копии договоров заказчика с подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт объектов, со всеми приложениями к ним по объектам, и отправленные подрядными организациями уведомления о начале оказания услуг по строительном контрою (п. 4.1.1 договора);

в) передать подрядным организациям объекты для производства работ по капитальному ремонту с участием представителей строительного контроля               (п. 4.3.3 договора);

г) уведомление о сроках (графиках) производства работ на объектах, включая сроки начала таких работ.

В результате вышеназванного Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием о признании недействительным решения Фонда о расторжении договора от 19.10.2018 № СК-043/18, выраженное в уведомлении от 08.04.2020 № 1686/2020.

Суд первой инстанции, посчитав, что у Фонда, как заказчика, возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе договор № СК-043/18 на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 19.102018, заключенный между истцом и ответчиком, на основании, которого истцом заявлены требования по иску, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору лежит на исполнителе.

Согласно п. 4.3.4 договора, при исполнении договора подрядчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту объектов, контролируя требуемый уровень качества работ, качества применяемых подрядными организациями материалов, контролировать объемы выполнения работ, соответствие выполняемых подрядной организации ей работ утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации и техническим условиям, строительным нормам и правилам, с определяемой Заказчиком периодичностью (но не реже одного раза в неделю) и по устанавливаемым Заказчиком формам предоставлять Заказчику отчеты о результатах строительного контроля. При отсутствии указаний Заказчика Подрядчик обязан не реже одного раза в неделю передавать Заказчику письменные отчеты о ходе строительного контроля отдельно по каждому объекту капитального ремонта из включенных в Приложение №1 к настоящему договору, отражая в них сведения о стадии выполнения подрядными организациями работ, проценте выполнения основных работ, наличии нарушений при производстве подрядными организациями работ, наличии замечаний строительного контроля, сведений об устранении подрядными организациями ранее выданных замечаний, сведения о соблюдении подрядчиком требований проектной документации, привлечении подрядными организациями субподрядчиков, наличии ущерба имуществу собственников жилых помещений и любую иную существенную информацию. К отчетам строительного контроля должны прилагаться фотографические материалы (материалы фотофиксации) работ на объектах капитального ремонта.

Как указал суд первой инстанции, материалы фотофиксации должны отражать стадии производства работ «до», «в процессе» и «после» производства соответствующих работ, выполненных на объектах за период отчета.

При этом, надлежащих доказательств предоставления ответчику отчетов, применительно к п.4.3.4 договора, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.7.4.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке              расторгнуть договор и потребовать у Подрядчика возмещения причиненных убытков в случае неоднократного (два и более раза) нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 227 Положения, заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Из материалов дела видно, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.04.2020 № 1686/2020, в котором указал, что Фондом выявлены нарушения договорных обязательств в части не предоставлении отчетов, в объеме предусмотренными договорными отношениями (п.4.3.4 договора), а так же 23.01.2020 Фондом в адрес                         ООО «Высота ТСК» направлено предписание № 302/2020 от 23.01.2020 о предоставлении отчетов по договорам в срок до 28.01.2020 г.

28.01.2020 в Фонд поступил ответ от ООО «Высота ТСК»                             № 847/2020 от 28.01.2020 о невозможности предоставления отчетов в срок указанный в предписании. По состоянию на 20.02.2020 отчеты о результатах строительного контроля в объеме предусмотренными договорными отношениями не предоставлены.

Фонд неоднократно предпринимал действия, в том числе направления предписаний по надлежащему исполнению договорных обязательств со стороны ООО «Высота ТСК», однако по состоянию на 08.04.2020                       ООО «Высота ТСК» не исполняет договорные обязательства в полном объеме.

Истец, действуя разумно и добросовестно, мог самостоятельно запросить необходимую ему документацию, договоры от ответчика, однако доказательств этого применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

Кроме того, как справедливо указал суд, письма истца, б/н и б/д, полученные ответчиком 26.08.2019, 17.10.2019 о предоставлении документации отношения к настоящему делу не имеют, т.к. в данных письмах отсутствует ссылка на спорный договор № СК- 043/18 от 19.10.2018, перечислены иные договоры. Письмо истца, б/н и б/д, полученные ответчиком 10.02.2020 о предоставлении документации отношения к настоящему делу так же не имеет, т.к. в нем отсутствует ссылка на спорный договор № СК-043/18 от 19.10.2018., а указано на непредставление документов по договорам подряда на оказание услуг по строительному контролю за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, заключенными истцом и ответчиком в 2019 году, а спорный договор был заключен в 2018 году.

Более того, указанные письма вручены истцом ответчику после того, как ответчик обратился к истцу за получением отчетов.

В рассматриваемом случае наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности либо противоречивом поведении Фонда, вопреки доводам подателя жалобы, судом не установлено и материалами дела не подтверждается. 

Доказательства передачи Фонду разработанной подрядчиком ПСД до расторжения договора в одностороннем порядке в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку истец не приостановил оказание услуг (работ) по договору при обнаружении обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 716 ГК РФ и п. 4.3.7 договора), не предупредил об этом ответчика, то он не вправе ссылаться на указанные им обстоятельства как на обстоятельства, препятствующие исполнению договора. Следовательно, довод истца в этой части является необоснованным.

Бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг (выполнение работ) по договору в порядке, сроки, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения договора связан с не надлежащим исполнением истцом договорных обязательств, в частности с нарушением обязательства по предоставлению отчетов, предусмотренного п.4.3.4 договора (неоднократному, вообще ни один отчет представлен не был истцом ответчику).

Учитывая вышеизложенное, договор № СК-043/18 от 19.10.2018 правомерно расторгнут ответчиком с 06.05.2020 путем одностороннего отказа от него. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. 

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года по делу № А66-861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» –                                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

    А.В. Журавлев

Судьи

    Н.Н. Осокина 

    Л.Н. Рогатенко