АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21783/2022

г. Уфа

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 Полный текст решения изготовлен 09.03.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

СПАО "Ингосстрах" (1027739362474, ИНН: 

<

***>) к ООО "УО СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица , не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКО АРТ" (ОГРН:  

1190280032030, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3; ФИО7  

Ахметович, ФИО4 ; ФИО5 

о взыскании 123 747 руб. 40 коп. ущерба, 4 712 руб. 43 коп. судебных расходов на оплату  

государственной пошлины, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  при участии:  

от истца – ФИО6, доверенность от 30.12.2022г., паспорт, диплом, полномочия  подтверждены.  

от иных лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем  публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО "УО СПЕКТР" (далее – ответчик) о взыскании 123 747 руб.  40 коп. ущерба, 4 712 руб. 43 коп. судебных расходов на оплату государственной  пошлины, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2022г. судом  определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКО АРТ",  ФИО2, ФИО3; ФИО7, ФИО4 ; ФИО5 привлечены к  

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

 Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. Ответчиком определение суда от 06.02.2023г не исполнено. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск  удовлетворить.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении  требований просит отказать по следующим основаниям. 30.12.2022 согласно акта осмотра  в помещении 1В по ул. Бульвар Ибрагимова, д. 34 в результате разгерметизации системы  ГВС, из-за открытых окон в квартирах 81, 85, 89 произошло замораживание системы ГВС,  что повлекло за собой разрыв корпуса крана. Собственников квартир регулярно  уведомляли о необходимости закрывать окна на лоджиях в зимний период. Управляющая  компания не несет ответственности по строительным недоделкам в многоквартирном  доме, за исключением недоделок , обязанность по устранению которых возложена на  управляющую компанию договором управления с застройщиком, а таковых нет.  Инженерные сети, устройства и оборудование, входящие в зону ответственности  управляющей компании, проходящие транзитом через квартиру исправны.  

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 в результате залива водой  помещения 1В, расположенного по адресу 

<

...>, причинен  ущерб имуществу в размере 123 747 руб. 40 коп.  

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по  полису № ВSK0006372.  

Согласно Акту осмотра № 3412 от 30.12.2021 установлено, что 30.12.2021 в  результате разгермитизации системы ГВС из-за открытых окон в квартирах 81,85,89  произошло замораживание системы ГВС, что повлекло за собой разрыв корпуса крана на  водопроводе.  

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и  выплатило страховое возмещение в размере 123 747 руб., что подтверждается платежным  поручением № 100962 от 28.01.2022.  

Дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей компанией ООО "УО СПЕКТР".  

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес  ответчика претензию № 545-172-4345602/22 от 21.02.2022, которая оставлена последним  без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и  возражений сторон, суд приходит к выводу, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом  суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований  подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность  действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между  противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.  

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2  статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судом,30.12.2021 произошел залив  помещения 1В, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлен акт осмотра № 3412 от 30.12.2021, последним  установлено, что 30.12.2021 в результате разгермитизации системы ГВС из-за открытых  окон в квартирах 81,85,89 произошло замораживание системы ГВС, что повлекло за собой  разрыв корпуса крана на водопроводе.  

Истец полагает, что затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения  ООО "УО СПЕКТР" как управляющей компанией обязанностей по управлению домом,  работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного  дома.  

02.11.2022 года ООО "УО СПЕКТР" составлен акт о том, что вследствие  разгерметизации отсекающего крана на стояке ХВС лопнул корпус крана по причине  размораживания стояка в квартире № 81 дома № 34 по бульвар Ибрагимова. Причиной  заморозки стояка ХВС и крана стало открытое окно вышеупомянутой квартиры.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в  течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от  13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя,  в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и  указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан.  

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в  зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками  помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора  для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами,  являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников  жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном  управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или)  выполняющими работы.  

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)  

следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию  в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и  режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое  обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,  поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных  систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения  дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также  контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).  

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по  обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).  

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного  фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и  услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию  общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома,  выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной  нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и  надлежащего санитарно-гигиенического состояния:  

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома  (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических  помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического  обследования, приборной диагностики и испытаний;  

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего  имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций,  технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной  инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы,  государственной санитарно-эпидемиологической службы;  

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе  жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;  

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого  дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за  зелеными насаждениями.  

Управляющая организация ООО "УО СПЕКТР", в техническом обслуживании  которой находится вышеуказанное имущество, должна была обеспечить исправное  состояние стояков холодного и горячего водоснабжения и целостность корпуса крана на  водопроводе.  

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей  организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения  повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях  недопущения их дальнейшего развития.  

 Из представленного в материалы дела акта следует, что 30.12.2021 затоп  произошел в результате разгермитизации системы ГВС (разрыв корпуса крана).  

При этом, Ответчик в ходе рассмотрения дела представил в судебном  заседании на обозрение фотографии и флешноситель с видеозаписью для  подтверждения своего довода о наличии вины собственников МКД, оставивших  открытыми окна, якобы из-за открытых окон в квартирах 81,85,89 произошло  замораживание системы ГВС, что повлекло за собой разрыв корпуса крана на  водопроводе.  

 Однако, как следует из указанных видео и фото, установить причинно-следственную связь между открытыми окнами в других квартирах ( №№ 81,85,89) и  конкретной квартирой, в которой разорвало кран на общем стояке системы  водоснабжения не представляется возможным. Замеров температуры, либо ее  отклонения от нормы ответчиком не зафиксировано, доказательства подобного в  материалы дела не представлены. Кроме того, кран и сама система разводки общего  стояка находятся в глубине квартиры, не в непосредственной близости к окнам  жилого помещения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в соответствии со  ст. 82 АПК РФ для установления иной причины затопления ответчиками не заявлено.  

Таким образом, управляющей организацией ООО "УО СПЕКТР" , в техническом  обслуживании которой находилось вышеуказанное имущество, не было обеспечено  надлежащее обслуживание дома, а именно, система холодного водоснабжения, корпус  крана на водопроводе. Указанный факт подтверждает вину ответчика ООО "УО СПЕКТР"  в причинении ущерба.  

На основании изложенного, суд находит вину ответчика ООО "УО СПЕКТР" в  возникновении убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями  ответчика и возникновением убытков доказанной.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).  

Ответчик, являясь организацией, принявший на себя обязательство по  выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на  то указано Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего  выполнения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем несет ответственность за  причинение убытков, вызванных следствием залива имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по  вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд  также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему  возмещен ущерб в размере 123 747 руб. 40 коп., причиненный застрахованному  

имуществу, что подтверждается платежным поручением № 100862 от 28.01.2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация  предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по  отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Поскольку между истцом и ООО «ДЕКО АРТ» (арендатор) был заключен договор  имущества и гражданской ответственности (полис № № ВSK0006372), к истцу в силу  названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, вина  которого в происшествии установлена.  

В подтверждение заявленного размера ущерба представлены акт осмотра  имущества, калькуляция стоимости ремонтных работ, платежное поручение № 100962  от 28.01.2022 на сумму 123 747 руб.  

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика  ООО "УО СПЕКТР" 123 747 руб. 40руб. в порядке суброгации по затоплению  помещения 1В дома 134 по Бульвар Ибрагимова г. Уфа обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истец просит также взыскать 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;  расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату  услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК  РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  

надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств несения судебных расходов представил следующие  документы:  

- договор об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016;  - договор об оказании услуг № 1455-У от 13.03.2020;  

- дополнительное соглашение от 18.04.2022 к договору № 5025257/16 от  01.04.2016;  

- платежное поручение на сумму 1 000 000 руб. № 575002 от 25.05.2022. 

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, 01.04.2016 между СПАО  "Ингосстрах" (Заказчик) и ООО «Биснес Коллекшн Групп» (Исполнитель) заключен  договор об оказании юридических услуг № 5025257/16, предметом которого является  оказание исполнителем юридических услуг , направленных на урегулирование  суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за  причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.  

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022 по делам, переданным по  акту приема-передачи дел с 18.04.2022 , производится оплата в размере 4 000 руб.,  которые включают в себя 2 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб.  за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении  номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после  подписания акта сдачи-приемки дел и документов.  

Факт оплаты подтверждён платежным поручением на сумму 1 000 000 руб. №  575002 от 25.05.2022.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  

направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации").  

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на  оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно  взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием  для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела  выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно  порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема  проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку  материалов квалифицированным специалистом, с учетом конкретных обстоятельства  дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового  характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных  документов, приходит к выводу о разумности заявленного размера оплаты услуг  представителя –4 000 руб.  

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем  оказанных услуг и их стоимость, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. отвечают критерию разумности и  являются обоснованными.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "УО СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу СПАО "Ингосстрах" (1027739362474, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в  порядке суброгации в размере 123 747 руб. 40 коп, расходы на оплату юридических  услуг в размер 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 712 руб. 43 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова