Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31621/2024

11 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стрелой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТракЗапад" (231761,  Республика Беларусь, 

<

...>, УНП 590979224);

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

ООО «Стрелой»  в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЕвроТракЗапад», Республика Беларусь, о взыскании 15 520 евро задолженности  в связи с оплатой не осуществленной перевозки груза, и 15 015 руб. убытков.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.

30.05.2023 между ООО «Стрелой» (Заказчик) и ООО «ЕвроТракЗапад» (Исполнитель) заключен договор № ЕТЗ0-30052023 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - Договор).

Согласно пункту  2.1. Договора Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя организацию выполнения международных перевозок.

Заявкой № 6 от 07.11.2023 Исполнитель взял на себя обязательство осуществить перевозку груза Заказчика по маршруту: Vantaa (Финляндия) - Стамбул (Турция) - Санкт-Петербург (Россия),  а Заказчик - оплатить указанные услуги и предоставить всю необходимую информацию и документы по перевозимому грузу.  Стоимость перевозки  15 520,00 евро.

Заказчик произвел оплату указанных услуг 01.12.2023 на основании  счета Исполнителя № Е996 от 27.11.2023г на сумму 15 520,00 евро, что подтверждается платежным поручением № 1639 от 01.12.2023. 

В соответствии с пунктом 3.1.6.Договора  Исполнитель взял на себя обязательство доставить вверенный Заказчиком груз в соответствующий пункт таможенного оформления согласно книжке МДП, CMR, переданных на месте загрузки и таможенном оформлении при отправке груза, в сроки согласованные в Заявке, а при отсутствии таких сроков, исходя из ежесуточного пробега 450 км. Сдать груз уполномоченному на получение груза лицу грузополучателя.

Поскольку в заявке отсутствует срок доставки груза, он рассчитывается  согласно пункту  3.1.6. Договора исходя из ежесуточного пробега 450 км. Транспортное средство загружено в Vantaa (Финляндия) 12.11.2023. Весь маршрут Vantaa (Финляндия) - Стамбул (Турция) - Санкт-Петербург (Россия) составляет 8300 км. Таким образом, ориентировочное транзитное время доставки 19 календарных дней и груз Заказчика должен был быть доставлен в соответствующий пункт таможенного оформления в РФ не позднее 01.12.2023.

Согласно пункту   2.4. Договора подтверждением факта оказания услуги является правильно заполненный оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, таможенных органов и грузополучателя.

Груз в установленный срок ни Истцом, ни грузополучателем не получен, предусмотренные Договором документы, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг, Истцу не предоставлены.

Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № 116ю от 24.01.2024 о расторжении договора и возврате денежных средств с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. Претензия была направлена курьерским почтовым отправлением и получена Ответчиком 15.02.2024, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы и ответом на претензию № 254 от 27.02.2024.

В ответе на претензию Ответчик указал, что  груз был доставлен в Стамбул (Турция), где был передан другому перевозчику Hegelmann Multimodal AS 07.12.2023 для доставки его в Санкт-Петербург. О месте нахождения груза  ответчик в претензии не сообщил, но указал, что занимается его розыском. 

Истец получил в свой адрес копию письма от фактического перевозчика груза Hegelmann Multimodal AS от 12.01.2024 о том, что Ответчик не выполнил перед ним договорные обязательства и он отказывается от дальнейшей перевозки сборного груза автотранспортом с государственным номером 77MG509\99ZE309. Внятных комментариев Ответчик Истцу по сложившейся ситуации не предоставил.

После этого Истец заключил прямой договор-заявку на международную перевозку груза № 1 от 12.01.2024  с филиалом Hegelmann Multimodal AS в Республике Беларусь - ООО Хегельманн Логистик (УНП 193241586) автотранспортом с государственным номером 77MG509V99ZE309, в котором находился груз Истца.

Платежным поручением № 38 от 15.01.2024 Истцом была произведена оплата по счетам №105311, №105311-1, №105312-2 от 15.01.2024 за услуги перевозчика ООО Хегельманн Логистик (УНП 193241586) по перевозке груза Турция - Санкт-Петербург (РФ) на сумму 7 000 (семь тысяч) евро и дополнительные расходы, понесенные перевозчиком ввиду неисполнения перед ним обязательств Ответчика на сумму 8 015 (Восемь тысяч пятнадцать) евро за сверхнормативные простои автотранспорта с грузом Истца. Таким образом, всего Истец оплатил  новому перевозчику  15 015 евро.

Эту сумму Истец просит взыскать с Ответчика в качестве убытков. Также Истец  просит взыскать обратно оплаченные Ответчику за не оказанные услуги 15 520,00 евро.

Оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Между сторонами заключен договор перевозки груза, к которому подлежит применению также Конвенция о договоре международной дорожной  перевозки грузов (КПДГ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В частях 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) определено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов; о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. 

Аналогичные правила предусмотрены в КДПГ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 № 303-ЭС15-11847 по делу № А73-7933/2014, по смыслу статей 1, 9, 10, 785 и 792 ГК РФ, статей 1 и 14 Устава грузоотправитель (заказчик) имеет право отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате наступления не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным. Заказчик в этом случае не может быть лишен права поручить перевозку другому перевозчику либо осуществить ее своими силами и потребовать от первоначального перевозчика возмещения убытков. При этом по смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор с первоначальным перевозчиком должен считаться расторгнутым. В свою очередь перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости перевозки груза. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным  о рассмотрении  требования о взыскании с него стоимости оплаченных ему транспортных услуг, не представил доказательств оказания услуг и обоснованности удержания полученной платы за такие услуги в полном размере или в какой-то части. 

Таким образом, с ответчика взыскивается 15 520,00 евро.

Относительно убытков в размере 15 015,00 евро суд отмечает  следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как разъяснено пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Вместе с тем, расходы в размере 15 015  евро по оплате стоимости перевозки третьему лицу являются расходами по доставке груза из г. Стамбула (Турция) в Санкт-Петербург, которые в любом случае должен нести Истец. При условии взыскания  указанной суммы с Ответчика, перевозка  груза окажется для Истца бесплатной.

На основании статьи 110 АПК РФ  с ответчика взыскиваются расходы  по оплате государственной  пошлины  пропорционально удовлетворяемому требованию.

Истец при подаче  иска  оплатил  государственную пошлину в размере 38 301 руб. С учетом того, что иск удовлетворяется на  50, 8 %,  с Ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере  19 457 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракЗапад», Республика Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стрелой»  15 520 евро основного долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты и 19 457 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.