Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-10895/2018 

«22» июля 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 

полный текст решения изготовлен 22 июля 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-48» (398059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елецавто» (399774, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 791 руб. 25 коп. задолженности за услуги грузоперевозки, 543 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 27.08.2018, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, юридических услуг, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-48» (далее – истец, ООО «Капитал-48») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елецавто» (далее – ответчик, ООО «Елецавто») о взыскании 49 791 руб. 25 коп. задолженности за услуги грузоперевозки, 543 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 27.08.2018, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, юридических услуг. 

Определением от 27.09.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее АПК РФ) ( л.д. 45).

Ответчик 19.10.2018 представил отзыв, содержащий возражения на иск, согласно которым истец не представил доказательства заключения договора перевозки (транспортных накладных), в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В очередное судебное заседание, назначенное на 08.07.2019, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15.07.2019 в целях обеспечения права ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся; в письменных пояснениях по делу от 19.10.2018, 14.01.2019, 12.03.2019 указывал, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия договорных отношений с ООО «Елецавто» по грузоперевозке, в связи с которыми образовалась задолженность в сумме 49 791 руб. 25 коп., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (л.д. 43).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

По условиям представленного истцом договора перевозки грузов от 03.07.2018 истец обязался организовать перевозку вверенного ему ответчиком груза. Цена оказываемых услуг составляет 305 руб. за одну тонну груза, без НДС (пункту 1.1, 2.2 договора).

Заявка на перевозку грузов согласовывается за 2 дня до выделения автотранспорта (пункт 2.1 договора), при этом заказчик обязан предоставить исполнителю/перевозчику все необходимые документы и информацию на перевозимый груз, оформить в пункте погрузки все необходимые для перевозки документы, в том числе товарно-транспортную накладную и обеспечить её надлежащее оформление в пункте разгрузки, своевременно оплатить услуги исполнителя (пункт 3.2 договора) с отсрочкой платежа 3 банковских дня (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что документы, направленные посредством факсимильной связи, либо по электронной почте имеют юридическую силу до получения оригиналов документов.

04.07.2018, по утверждению истца, ООО «Капитал-48» оказало услуги перевозки груза ответчику ООО «Елецавто» по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково. Для оказания услуги ответчику были направлены два автомобиля «SACMAN» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***>.

Поскольку предварительное согласование условий услуг грузоперевозки осуществлялось посредством телефонных переговоров, а также с использованием электронной почты, то водителям был передан пакет документов для подписания их ответчиком, в том числе, договор с печатью и подписью истца в двух экземплярах. В месте загрузки и выгрузки ООО «Елецавто» должно было обеспечить оформление товарно-транспортной накладной, однако оформленную товарно-транспортную накладную в месте загрузки ответчик водителям не выдал, при этом, в месте разгрузки услуга грузоперевозки была принята ответчиком, однако, ответчик отказался подписывать договор и оформлять результаты грузоперевозки товарно-транспортной накладной.

При этом ООО «Елецавто» направило в адрес ООО «Капитал-48» копию договора №01 от 03.07.2018, просило подписать, поставить печать и подготовить акт (л.д.17) 

Стоимость оказанных услуг грузоперевозки также составила за 1 тонну груза 305 руб.

В связи с тем, что услуга грузоперевозки была фактически оказана истцом ответчику, ООО «Капитал-48» направило в адрес ООО «Елецавто» 23.07.2018 и 19.09.2018 подписанный истцом договор перевозки грузов от 03.07.2018, акт №26 от 04.07.2018 об оказании истцом услуг по перевозке груза на сумму 49791 руб. 25 коп., счет на оплату оказанных услуг № 26 от 04.07.2018, копии договора оказания юридических услуг № 4 от 22.07.2018, акта приема-передачи оказанных по нему услуг и квитанции об оплате оказанных юридических услуг (л.д.14, 15).

Однако, указанные документы не были возвращены истцу, мотивированный отказ от подписания указанных документов в адрес истца не направлен, оплата оказанных не произведена.

26.07.2018 истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 49791 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, 10000 руб. стоимости юридических услуг.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, оспаривая как наличие правоотношений с истцом на перевозку грузов, основанных на договоре от 03.07.2018, так и факт оказания истцом такой услуги в пользу ответчика, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявил.  

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству истца суд определением от 16.05.2019 истребовал из ОМВД России по г. Ельцу материалы проверки КУСП №3901 от 27.03.2019, согласно которым орган полиции осуществлял проверку действий ФИО2 – заместителя директора ООО «Елецавто» на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество). 

В подтверждение осуществления ООО «Капитал-48» 04.07.2018 услуги перевозки груза по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково на автомобилях «SACMAN» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***> истец дополнительно представил сведения ООО «Спецконтроль», подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно информационному письму ООО «Спецконтроль» автомобили «SACMAN» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***> принадлежат ООО «Капитал 48», на них установлены системы спутникового контроля и учета топлива «СКАУТ» на основании договора на информационно-техническое обслуживание № 1-17I от 01.02.2017. Модули мониторинга МТ-700 lite, сертификат соответствия № РОСС RU.АГ99.Н03770. Данные с навигационного приемника достоверные. Отчеты маршрутов указанных автомобилей, представленные ООО «Спецконтроль», указывают на маршрут их движения и стоянки 04.07.2018 (Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково и обратно). 

Представленные истцом дополнительно карточки взвешивания от 04.07.2018 № 26299, № 26260 подтверждают количество перевезенного в указанную дату на автомобиле «SACMAN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> груза общим весом Нетто = 83250 кг; на автомобиле «SACMAN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> груза общим весом Нетто = 80000 кг (карточки взвешивания от 04.07.2018 № 26300, № 26259).

Таким образом, факт осуществления истцом 04.07.2018 грузоперевозок по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково общим весом 163,25 тонны подтвержден документально.

Из представленных ОМВД России по г. Ельцу материалов проверки КУСП №3901/713 от 29.03.2019 по факту мошеннических действий ФИО2 – заместителя директора ООО «Елецавто» следует, что ФИО2 в своих объяснениях от 28.03.2019, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил факт согласования с ООО «Капитал 48» условий договора перевозки щебня общим весом 163,25 тонны по цене 305 руб. за 1 тонну, общая стоимость услуги составляет 49791 руб. 25 коп. При этом ФИО2 указывал, что условия договора оговаривались устно, а проект договора был направлен ФИО2 в адрес ФИО3 (генерального директора ООО «Капитал-48») по электронной почте, при этом сроки оплаты оказанных услуг проектом договора, имеющимся на руках у ФИО2, не были оговорены, в связи с чем ФИО2 полагает, что оплата за осуществленную перевозку должна быть произведена в течение 1 месяца. Непосредственный заказчик перевозки щебня ИП ФИО4 претензий относительно недостачи груза общим весом 163,25 тонны не предъявлял. Доставка груза не была оплачена ООО «Капитал-48», поскольку не была представлена документация, подтверждающая факт доставки груза, а также подписанный обеими сторонами договор.

В материалах проверки КУСП №3901/713 от 29.03.2019 имеется копия договора оказания услуг №01 от 25.06.2018 между ООО «Елецавто» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>, заказчик) по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку щебня по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково общим весом 300 тонн по цене 392 руб. за 1 тонну на условиях 100% предоплаты. Указанный договор подписан сторонами.

Также в материалы проверки КУСП №3901/713 от 29.03.2019 представлена копия договора оказания услуг № 01 от 03.07.2018 между ООО «Елецавто» (заказчик) и ООО «Капитал-48», подписанная только заказчикам. Из указанного договора следует, что ООО «Капитал-48» обязался осуществить перевозку щебня по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково общим весом 163,25 тонн по цене 305 руб. за 1 тонну. Сроки оплаты оказанных ООО «Капитал-48» услуг договором не оговорены.

Постановлением ОМВД России по г. Ельцу от 04.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением от 18.04.2019 указанное постановление было отменено.

Постановлением от 06.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проверки установлен факт загрузки и доставки щебня заказчику. Из пояснений руководителя ООО «Елецавто» следует, что ответчика оплата не была произведена в связи с несогласованием срока оплаты стоимости оказанных услуг. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем: признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку ООО «Капитал-48» оказало услуги грузоперевозки, которые не были оплачены заказчиком, общество имеет право на защиту нарушенного права, путем предъявления соответствующего иска о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности.

По правилам статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. материалов проверки КУСП №3901/713 от 29.03.2019 следует, что между ООО «Капитал-48» и ООО «Елецавто» сложились правоотношения, связанные с грузоперевозкой, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из названных норм следует, что существенными условиями договора перевозки груза являются: определение пункта назначения, получателя груза, цены договора. 

Сроки оплаты услуг, оказанных перевозчиком, не относятся к существенным условиям договора перевозки.

В пункте 20 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела имеются варианты договора перевозки груза от 03.07.2018 истца и ответчика, которыми определена стоимость услуг (305 руб. 1 тонна груза); копия договора оказания услуг №01 от 25.06.2018 между ООО «Елецавто» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>, заказчик) по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку щебня по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, является доказанным факт перевозки щебня общим весом 163,25 тонны транспортными средствами истца по указанному маршруту, суд приходит к выводу, что договорные отношения между истцом и ответчиком по перевозке груза подтверждены документально.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств, что перевозка щебня общим весом 163,25 тонны по спорному маршруту была осуществлена транспортными средствами ответчика либо иными привлеченными им лицами, что ИП ФИО5 предъявлял ответчику претензии, связанные с недопоставкой щебня в указанном объеме либо ИП ФИО5 заключил договор перевозки груза непосредственно с истцом.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик при передаче груза истцу действовал недобросовестно, поскольку не оформил товарно-транспортную накладную в месте загрузки щебня, как было определено сторонами в договоре перевозки от 03.07.2018.

Довод ответчика, что оказанные ООО «Капитал-48» услуги по перевозке груза могут быть оплачены после получения первичных документов, подтверждающих перевозку, в месячный срок, являются несостоятельными, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий договора с ИП ФИО5, который обязался произвести 100% предоплату оказываемых ответчиком услуг по перевозке щебня.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «Капитал-48», действуя в интересах ООО «Елецавто» на основании договора перевозки от 03.07.2018, осуществило перевозку щебня общим весом 163,25 тонны по маршруту: Липецкая область, Краснинский район, поселок Лески - Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково со стоимостью оказанных услуг 305 руб. за 1 тонну груза, то у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных услуг перевозки в сумме 49 791 руб. 25 коп. (без учета НДС, по условиям договора).

По совокупности указанных обстоятельств требование истца о взыскании 49 791 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В составе исковых требований ООО «Капитал-48» просит взыскать с ответчика 543 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.07.2018 по 27.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Ответчиком оспаривалось наличие договорных отношений с истцом, а также установленные договором сроки оплаты (отсрочка оплаты – 3 банковских дня) По мнению ответчика, оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение месяца с даты получения им первичных документов, подтверждающих перевозку груза.

Контррасчета исковых требований в части взыскания процентов ответчик не представил.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018, даты осуществления перевозки, составления акта об оказанных услугах, формирования счета на оплату, не правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что указанные документы на оплату были направлены ответчику 23.07.2018, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ следует исчислять с 23.07.2018 с момента выставления счета на оплату по 27.08.2018 (дату, определенную истцом), в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49791 руб. 25 коп. за 36 дней составит 356 руб.04 коп., учитывая действующую ключевую ставку Банка России 7,25%.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 356 руб. 04 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50147 руб. 29 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы сторон подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец по платежному поручению №108 от 18.09.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 5). В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1992 руб. 50 коп., на истца относятся судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 руб. 50 коп. 

При рассмотрении требования по вопросу о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. и почтовых расходах в размере 253 руб. 88 коп., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела и истец имеет право на возмещение судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 8966 руб. 40 коп. и почтовые расходы в размере 252 руб.93 коп.  

При определении судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 4 от 22.07.2018, акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг №4 от 22.07.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.07.2018 на сумму 23000 руб. (л.д.26-28).

В состав оказанных услуг стоимостью 23000 руб. сторонами включены: две консультация по правовым вопросам 3000 руб. (1500 руб. одна консультация), подготовка и направление письменного требования о выдаче документов 5000 руб., подготовка и направление письменной претензии о выплате задолженности стоимостью 5000 руб., подготовка искового заявления с пакетом документов 10000 руб. (л.д. 28).

Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что действия, совершенные в рамках договора об оказании юридических услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними.

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» от 26.01.2018 (далее - методические рекомендации) утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым: дача устной консультации - от 1500 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб.

Суд считает, что оплата услуги по составлению письменного требования о выдаче документов не носит правового характера и не подлежит возмещению за счет ответчика. 

Размер подлежащей возмещению суммы в размере 10000 руб. за составление искового заявления, с ошибочным расчетом годовых процентов, подлежащих возмещению, суд считает завышенным и подлежащим определению в размере 7000 руб.  

Учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, в том числе отсутствия сложных правовых проблем в деле, и оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, объем оказанных по настоящему делу услуг, арбитражный суд приходит к выводу о разумности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в размере 9000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворяется судом в части, в том числе с учетом их пропорционального распределения в связи с частичным удовлетворением исковых требований: 1992 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлине, 252 руб.93 коп. почтовых расходов, 8966 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецавто» (399774, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-48» (398059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 791 руб. 25 коп. задолженности в сумме основного долга, 356 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 27.08.2018, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1992 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 252 руб.93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8966 руб. 40 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья       Н.И. Карякина