Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96712/19

22 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПОРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" о взыскании  задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22 мая 2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (далее – ООО «Техноэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК АГРО» (далее – ООО «ВПК АГРО», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5000000 рублей, пени за период с 01 мая 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 2253268 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 330, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 02/17/Д от 15 марта 2017 года. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом и не заявил возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в свое отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик каких-либо возражений, письменного отзыва, контррасчета не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техноэкспорт» (далее-поставщиком) и ООО «ВПК АГРО» (далее-покупателем) заключен договор поставки № 02/17/Д от 15 марта 2017 года. 

Поставщик обязуется поставить средства защиты растений, родентициды, инсектициды и иные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Пункт 1.2 договора предусматривает, что товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия согласовываются сторонами на каждую партию товара.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость товара определяется соответствующими условиями поставки и подтверждается товарной накладной.

Пунктом 2.4 договора установлен следующий порядок оплаты поставленного товара:

- 30 % предоплата стоимости партии товара до момента поставки;

- 70 % отсрочка платежа сроком на 180 календарных дней с момента поставки партии товара (в случае, если указанный срок оканчивается после 25 декабря года, в котором была произведена поставка товара, покупатель производит оплату в срок до 25 декабря года поставки товара).

Исходя из п.3.1 договора днем (моментом) поставки является день (момент) его фактического получения покупателем (перевозчиком покупателя или указанным покупателем третьим лицом), которым продавец и покупатель считают указываемую в товарной накладной дату приемки товара. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам, поставщик поставил в адрес покупателя товар в период с 30 марта 2017 года по 02 июля 2018 года.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату принятого товара в полном размере не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 5000000 рублей.

В подтверждение указанного размера задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 30 марта 2017 года по 07 мая 2019 года, подписанный сторонами без разногласий и замечаний, скрепленный печатями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 93 от 20.05.2019 г. об уплате задолженности. Претензию ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, размер задолженности не оспорен, товарные накладные подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Как установлено в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За неисполнение принятых на себя по договору обязательств покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислять пени с момента возникновения неисполненного обязательства до момента его фактического исполнения покупателем (п.5.1 договора).

Истцом представлен расчет пени за период с 01 мая 2019 года по 22 октября 2019 года.

Расчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

Расчет пени судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части пени и их удовлетворении в заявленной сумме.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ВПК АГРО» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПОРТ" задолженность в размере 5000000 рублей, пени 2253268 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59266 рублей, а всего 7312534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская