АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19589/2020

г. Владивосток

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Граца Сергея Валерьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

третьи лица: финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253823600026, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.1999); общество с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Прометей»

о признании незаконным решения от 08.09.2020 по делу № 025/10/18.1-1040/2020,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2021 № 79/01 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение 23057;

от третьих лиц:

от финансового управляющего ФИО3 – не явились, извещены;

от ЮКК «Прометей» – ФИО5, доверенность от 01.04.2020 (срок действия один год), диплом, паспорт,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.09.2020 (рез. 08.09.2020) по делу № 025/10/18.1 - 1040/2020 в части действий (бездействий) организатора торгов ФИО3 выразившихся в не направлении ООО «Юрмедком» предложения о заключении договора купли - продажи доли в праве ООО «Грац» в размере 85 % по результатам публичных торгов и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО2 по делу № 025/10/18.1 - 1040/2020 - признать действия (бездействия) организатора торгов ФИО3 незаконными (согласно уточнениям от  28.04.2021, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Прометей» (далее – третье лицо, общество, ООО ЮКК «Прометей»).

В судебном заседании 26.04.2021 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 45 минут 28.04.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Финансовый управляющий ФИО3 в суд не явился, представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по требованиям возразил, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае прав должника оспариваемым решением не нарушены.

Третье лицо – ООО ЮКК «Прометей» считает доводы заявителя несостоятельными, решение УФАС по Приморскому краю от 10.09.2020 по делу № 025/10/18.1-1040/2020 законным и объективным, поскольку права должника при реализации принадлежащего ему имущества не нарушены.

ФИО3 возражает по заявленным требованиям, считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению в силу того, что ее доводы уже рассмотрены судебными инстанциями: Арбитражным судом Приморского края в рамках дела о банкротстве ФИО2 №А51-21000/2015 и Пятым арбитражным апелляционным судом и в удовлетворении жалобы судебные инстанции отказали.

Исследовав материалы дела. суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 по делу № А51-21000/2015 ФИО2 признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

16.11.2019 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации долей уставного капитала: ООО "Грац" ИНН 

<

***>; ООО Юридическая компания "Госмедстрах" ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020 по делу N А51-21000/2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 по продаже указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 по делу NА51-21000/2015 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации долей уставного капитала ООО "Грац", ООО Юридическая компания "Госмедстрах" 

Финансовым управляющим ФИО3 проведены публичные торги по реализации, принадлежащего ФИО2 имущества - 85% доли в уставном капитале ООО "Грац".

Из протокола об определении победителя торгов от 20.08.2020 N РАД - 231466 следует, что по результатам состоявшихся 18.08.2020 торгов победителем признано ООО ЮКК "Прометей" с предложенной ценой 701000 рублей.

Полагая, что при проведении торгов организатором торгов - финансовым управляющим ФИО3 нарушена процедура реализации принадлежащего должнику имущества - 85,0% процентов доли уставного капитала ООО «Грац» и 77,2727% процентов доли уставного капитала ООО Юридическая компания «Госмедстрах», должник - ФИО2 21.08.2020 обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой (вх. № 6916).

Рассмотрев жалобу ФИО2, антимонопольный орган пришел к выводу, что торги, на которые подана жалоба не являются первыми торгами, а являются продолжением ранее проведенных но, не состоявшихся первых, вторых, публичных торгов и организатор торгов при проведении торгов не допустил нарушения требований законодательства.

На основании чего, УФАС по Приморскому краю решением от 08.09.2020 № 025/10/18.1-1040/2020 признал жалобу ФИО2. о нарушении организатором торгов - финансовым управляющим – ФИО3 требований законодательства при проведении торгов в виде аукциона по продаже имущества должника необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Приморскому краю, полагая что оспариваемое решение не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2016 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) установлен запрет на совершение действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя торгов.

Порядок проведения торгов при продаже имущества в рамках процедура реализации имущества гражданина установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника проводится в соответствии со статьями 110 и 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 139 указанного Закона. 

На основании части 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Таким образом, продажа имущества должника, признанного банкротом, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020 по делу N А51-21000/2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 по продаже указанного имущества. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 по делу NА51-21000/2015 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации долей уставного капитала ООО "Грац", ООО Юридическая компания "Госмедстрах" 

Финансовым управляющим ФИО3 проведены публичные торги по реализации, принадлежащего ФИО2 имущества - 85% доли в уставном капитале ООО "Грац".

По результатам состоявшихся 18.08.2020 торгов победителем признано ООО ЮКК "Прометей" с предложенной ценой 701000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия организатора торгов ФИО3 были направлены на ограничение конкуренции.

Вместе с тем, заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению, если нарушены те или иные права и законные интересы подателя заявления и удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратился в УФАС по Приморскому краю 21.08.2020, то есть после подведения итогов торгов.

15.10.2020 с покупателем (ООО ЮКК «Прометей») заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи 85% доли в уставном капитале ООО «Грац». В Единый государственный реестр юридических лиц 22.01.2020 внесены изменения о новом участнике ООО «Грац».

Следовательно, признание оспариваемого решения незаконным не приведет к восстановлению прав ФИО2

В силу пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Довод заявителя о том, что в целом не оспаривается итоговая стоимость продажи имущества (доли в уставном капитале ООО «Грац») на торгах, заявитель считает, что его права оспариваемым решением нарушаются тем, что в результате неправомерных действий организатора торгов – финансовым управляющим ФИО3 затягивается процедура банкротства носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве № А51-21000/2015 ООО «Юрмедком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве № А51-21000/2015 ФИО2, выразившихся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Юрмедком» в реализации его преимущественного права – приобретения 85% доли в праве Общества с ограниченной ответственностью «Грац».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № А51-21000/2015, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 и постановлением от 15.04.2021 кассационной инстанции в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия Приморского УФАС России, признавая рассматриваемую жалобу ФИО2 необоснованной, действовала в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Иные доводы заявителя судом не оцениваются как не влияющие на существо спора.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, при этом ФИО2 заявлялось ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.

Исходя из результата рассмотрения спора, учитывая, что заявителем при обращении в суд государственная пошлина не была уплачена ввиду фактического предоставления судом отсрочки  ее оплаты, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.09.2020 (рез. 08.09.2020) по делу № 025/10/18.1 - 1040/2020 в части действий (бездействий) организатора торгов ФИО3 выразившихся в не направлении ООО «Юрмедком» предложения о заключении договора купли - продажи доли в праве ООО «Грац» в размере 85 % по результатам публичных торгов и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО2 по делу № 025/10/18.1 - 1040/2020 - признать действия (бездействия) организатора торгов ФИО3 незаконными.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья     Н.В. Колтунова