АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-15642/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН 4205127911, ОГРН 1074205008195)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПром» (далее – истец, ООО «СибПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «КРАСЭКО») о взыскании задолженности в размере 1 760 000 руб. 25 коп. по возврату денежных средств  в счет обеспечения заявки на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку мазута марки М100. (извещение о закупке №32008904535), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 772 руб. 67 коп. за период с 18.03.2020 по 12.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2020.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000048167808, 66000048167815, 66000048167822 от 27.05.2020), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 26.05.2020.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 1 760 000 руб. 25 коп. основного долга, уточнении исковых требований в части размера процентов, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 19 475 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 26.05.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства. 

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга принимается судом к рассмотрению.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 21.07.2020 принят частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «СибПром» в части требования о взыскании 1 760 000 руб. 25 коп. основного долга. Прекращено производство по делу № А33-15642/2020 в части требований о взыскании 1 760 000 руб. 25 коп. основного долга.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.12.2019 АО «КРАСЭКО» было размещено извещение № 32008904535 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мазута марки М100 для нужд котельной ЗАТО 

<

...>.

Согласно пункту 19 таблицы извещения для обеспечения заявки на участие в запросе котировок необходимо предоставить обеспечение в размере 5% от начальной максимальной цены договора 35 200 005 руб., что составляет 1 760 900 руб. 25 коп.

ООО «СибПром» перечислило на счет АО «КРАСЭКО» 1 760 900 руб. 25 коп. в счет обеспечения заявки на участие в запросе котировок согласно платежному поручению от 28.02.2020 № 533.

Согласно пункту 19 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, денежные средства, внесенные в счет обеспечения заявки на участие, возвращаются на счет участника запроса котировок в течение 7 рабочих дней с даты подписания протокола проведения итогов на участие в запросе котировок. Возврат осуществляется в отношении денежных средств всех участников запроса котировок, за исключением победителя, которому такие денежные средства возвращаются после заключения договора.

05.03.2020 АО «КРАСЭКО» был подписан протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 3/32008904535/262, победителем признано ООО «Нефть Эксперт».

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием вернуть 1 760 900 руб. 25 коп., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требования истца не была удовлетворены в добровольном порядке, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность в размере 1 760 900 руб. 25 коп. согласно платежному поручению от 26.05.2020 № 15900.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В рассматриваемом случае истец в счет обеспечения заявки на участие в запросе котировок перечислил на счет АО «КРАСЭКО» 1 760 900 руб. 25 коп.

В пункте 8 статьи 44 Закона № 44-ФЗ установлено аналогичное правило, что и пункте 19 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме – денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) после подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещения в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона.

При этом возврат осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются в случае заключения контракта.

05.03.2020 был подписан протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 3/32008904535/262, победителем признано ООО «Нефть Эксперт». С учетом изложенных норм и пункта 19 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме указанное обстоятельство является основанием для возврата истцу перечисленных в качестве обеспечения денежных средств. Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требование ответчику о возврате суммы обеспечения. 

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик удовлетворил данное требование и задолженность у ответчика перед истцом в указанной части была погашена, в связи с чем, истец отказался от иска в части требования о взыскании 1 760 900 руб. 25 коп.

Между тем истец наставил на удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 26.05.2020. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Поскольку 05.03.2020 был подписан протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 3/32008904535/262, по результатам которых победителем признано ООО «Нефть Эксперт», а не истец, с учетом пункта 19 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме у ответчика возникло обязательство вернуть истцу сумму обеспечения в течение 7 рабочих дней с даты подписания протокола проведения итогов на участие в запросе котировок. 

Соответственно, по истечении указанного срока пользование удерживаемой ответчиком суммой обеспечения являлось неправомерным. В связи с чем, с 18.03.2020 по день возврата суммы обеспечения истец вправе начислять проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов, согласно которому их размер составляет 19 475 руб. 40 коп. за период с 18.03.2020 по 26.05.2020.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленных процентов. Расчет произведен в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления определен верно с учетом фактической даты возврата суммы обеспечения и установленного условиями извещения срока для ее возврата. 

Заявленный размер процентов соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 475 руб. 40 коп. за период с 18.03.2020 по 26.05.2020 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 30 758 руб. согласно платежному поручению от 07.05.2020 № 1004.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В таком случае в соответствии пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком. 

С учетом результата рассмотрения спора и того обстоятельства, что требование о возврате 1 760 900 руб. 25 коп. было удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом окончательно сформулированных требований государственная пошлина по иску была оплачена не в полном объеме. В таком случае, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 475 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 26.05.2020, а также 30 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур