﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3651/2020

г. Владимир

1 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Грушенковой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (602267, Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10, ИНН 3334010081, ОГРН 1073334001553) к обществу с ограниченной ответственностью "Веди" (600033, г.Владимир, ул.Мостостроевская, д.2а, помещение 48, ИНН 3327123863, ОГРН 1143327005139) о взыскании 732 284 руб.55 коп.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омега" (602251, Владимирская область, г.Муром, ул.Куликова, д.3, этаж 2, каб.9, ИНН 5223033721, ОГРН 1075247000883); общество с ограниченной ответственностью "Астра" (602251, Владимирская область, г.Муром, ул.Куликова, д.3, каб.4, ИНН 3307000510, ОГРН 1023302154281); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Веди" Абашкин Виктор Андреевич (600001, г.Владимир, пр.Ленина, д.3, кв.23); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от ООО "Омега" не явились, от ООО "Астра" не явились, от Абашкина В.А. не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веди" о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества нежилого здания торгового центра "Витязь" за периоды с 01.10.2018 по 31.11.2018, с 01.03.2019 по 31.03.2019 в общей сумме 732 284 руб.55 коп.

Неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и обслуживание общего имущества нежилого здания торгового центра "Витязь" за период с 12.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 891 032 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 584 руб. по состоянию на 28.09.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (уточненное исковое заявление по состоянию на 29.09.2021).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 210, 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", соглашение о порядке пользования нежилыми помещениями от 03.04.2018 и наличие у ответчика задолженности по оплате постоянной, переменной и накопительной частей ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ "Витязь". Расчет задолженности истец указал в приложении к уточненному исковому заявлению от 29.09.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь", от 03.04.2018 № 1, утвержден тариф на обслуживание торгового центра в неоправданно завышенном размере; указанный тариф не подлежит применению после 31.12.2018, поскольку согласно условиям договора на обслуживание, заключенного с ООО "Витязь", срок действия данного договора ограничен 31.12.2018.

Также ответчик указал, что истец не оказывал услуги по обеспечению торгового центра электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, поскольку организациями, понесшими расходы на приобретение указанных ресурсов, являлись ООО "Астра" и ООО "Омега"; заключение истцом с указанными организациями агентских договоров не исключает необходимости заключения именно истцом договоров энергоснабжения с соответствующим ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения ресурсов для обеспечения ими торгового центра; агентские договоры являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлено доказательств реального исполнения агентских договоров (перечисления истцом в адрес ООО "Астра" и ООО "Омега" денежных средств).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омега", общество с ограниченной ответственностью "Астра" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Веди" Абашкин Виктор Андреевич.

ООО "Омега" и ООО "Астра" в заключении по иску пояснили, что являются собственниками оборудования двух электроподстанций, обеспечивающих электроснабжение торгового центра через присоединение к сетям поставщика электроэнергии (ООО "Энергосбыт Волга"); в целях обеспечения электроснабжения здания между ними и истцом заключены агентские договоры от 22.05.2018 № 1 (между ООО "Витязь и ООО "Астра) и от 22.05.2018 № 2 (между ООО "Витязь" и ООО "Омега"), по условиям которых агенты (ООО "Омега" и ООО "Астра") от своего имени, но за счет принципала (ООО "Витязь") обязуются оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" в здание ТЦ "Витязь" (пункты 1.1 соглашений).

Кроме того, данные третьи лица пояснили, что ООО "Омега" заключило договора на отпуск воды и прием сточных вод от 15.10.2007 № 874, оплата по которому осуществляется ООО "Витязь" на основании агентского договора от 01.12.2016, аналогичного по своему содержанию с агентскими договорами от 22.05.2018 № 1 и № 2.

Временный управляющий ООО "Веди" Абашкин В.А. заключение по иску не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Веди" является собственником 32034/128692 доли в праве на нежилое помещение общей площади 6 434,6 кв.м, этаж 1, 2, 3, -1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2015 № 33-33/025-33/025/004/2015-1415/2); собственником 32034/128692 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации второй очереди культурно-просветительского и торгового центра, общая площадь 4 304 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2015 № 33-33/025-33/025/004/2015-1417/2).

В соответствии с протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений торгового центра "Витязь", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10, принято решение об избрании обслуживающей ТЦ "Витязь" организации – ООО "Витязь" и установлении ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ "Витязь":

- постоянная часть (тариф на содержание общего имущества) в размере 109 руб.00 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади;

- переменная часть (оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), определяемая ежемесячно;

- накопительная часть (денежные средства, предназначенные для финансирования плана работ) в размере 5 руб.70 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади.

Кроме того, протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь" утверждены соглашение о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности в ТЦ "Витязь" по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10; соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию в ТЦ "Витязь", оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега".  

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 22.07.2019 № 11 и от 22.07.2019 № 25 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание здания торгового центра "Витязь" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания (пункты 3,4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. 

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных площадей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2)  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным  домом. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 на собрании собственников нежилого здания ТЦ "Витязь" приняты следующие решения: 

1) избрать председателя  и секретаря собрания; 

2) утвердить соглашение о порядке пользования с приложением о распределении арендопригодных площадей между собственниками в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается); 

3) утвердить соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию, оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается);

4) выбрать обслуживающую организацию – ООО "Витязь", утвердить условия договора на обслуживание в редакции, предложенной ООО "Омега", и ежемесячный тариф: постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) – 109 руб. с 1 кв.м арендопригодной площади; переменную часть (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), потребляемую ежемесячно; накопительную часть (средства, предназначенные для финансирования плана работ) – 5 руб.70 коп. с 1 кв.м аренодпригодной площади;

5) утвердить единую арендную политику согласно положению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 по делу № А11-14842/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Люди", ООО Веди", ООО "Мысль", ООО "Жизнь", ООО "Антей" к ООО "Хранитель", ООО "Астра", индивидуальным предпринимателям Чулину С.А., Князевой С.Б., ООО "Омега" о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10, оформленных протоколом от 03.04.2018 № 1, в части решений по вопросам №№ 2, 3, 4 повестки дня, отказано.

01.04.2018 между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Астра" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600541001059, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки  электрической энергии (мощности): нежилое помещение, Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д. 10.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.   

В силу пункта 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2018 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

01.04.2018 между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Омега" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600541001249, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки  электрической энергии (мощности): нежилое помещение, Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.   

В силу пункта 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2018 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

15.10.2007 между МУП "Водопровод и канализация" г.Муром и ООО "Омега" (абонент) заключен договор № 174 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является предоставление услуг на отпуск питьевой воды из городской системы водопровода и прием сточных вод в канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора количество израсходованной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10.

В силу пункта 6.1 договора расчеты за отпуск воды и прием сточных вод производятся в соответствии с данным договором и Правилами согласно тарифам, утвержденным местными органами власти в размере за 1 куб.м: для предприятий и организаций – водоснабжение 9,21 руб., канализация 5,53 руб.

Оплата ООО "Астра", ООО "Омега" за полученный коммунальный ресурс произведена вышеуказанным энергоснабжающим организациям.

01.12.2016 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Омега" (агент) заключен агентский договор на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за водоснабжение и канализацию, предоставляемую МУП "Водоканал" на основании договора от 15.10.2007 № 874 для обслуживания здания, расположенного по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.      

22.05.2018 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Астра" (агент) заключен агентский договор № 1 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" на основании договора от 01.04.2018 № 33600541001059 для обслуживания здания, расположенного по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.       

22.05.2018 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Омега" (агент) заключен агентский договор № 2 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" на основании договора от 01.04.2018 № 33600541001249 для обслуживания здания, расположенного по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.       

Ка пояснил истец, ООО "Астра", ООО "Омега" выставляли счета на оплату электроэнергии, воды и канализации обслуживающей организации – ООО "Витязь", а последнее оплачивало в целях возмещения за коммунальные ресурсы денежные средства в спорном периоде, что подтверждается соответствующими счетами, актами, отчетами агента и платежными поручениями.

23.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ООО "Витязь" (покупатель) заключен договор поставки газа № К 01-11/3799-18, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Поставка газа производится по следующему объекту: котельная, г.Муром, ул.Советская, д.10 (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО):

- платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего месяца поставки газа;

- окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как  разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными расчетами. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

Исполнение договора поставки газа от 23.08.2017 № К 01-11/3799-18 подтверждается истцом соответствующими товарными накладными и платежными поручениями.

ООО "Витязь" предъявило к оплате ООО "Веди" расходы на содержание имущества и коммунальные услуги.          

Согласно данным истца, задолженность ответчика за период с 12.06.2020 по 31.12.2020 составляет: постоянная часть тарифа (109 руб.) + накопительная часть тарифа (5 руб. 70 коп.) = 114 руб. 70 коп. х на период просрочки (12.06.2020-31.12.2020) х на арендопригодные площади (1476,0 кв.м) = 445 815 руб.96 коп.

Переменная часть за спорный период (с 12.06.2020 по 31.12.2020) составляет: задолженность за электроэнергию – 305 999 руб.23 коп.; задолженность за водоснабжение, водоотведение – 87 532 руб.85 коп.; задолженность за газоснабжение – 43 733 руб.83 коп., итого – 445 216 руб.55 коп.

ООО "Омега", ООО "Астра" в заключении по делу указали, что все коммунальные расходы по договорам с ресурсоснабжающими организациями несет ООО "Витязь" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь" от 03.04.2018.

Доказательств того, что ответчиком заключен договор на обслуживание спорных помещений с иными организациями, а также доказательства оплаты спорных услуг иным организациям в материалы дела не представлены.    

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 891 032 руб.51коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что утвержденный тариф не отвечает требованиям разумности (завышен) суд считает несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 по делу № А11-14842/2018, вступившим в законную силу, отказано в иске о признании ничтожным  решений общего собрания собственников  помещений  ТЦ "Витязь" оформленных протоколом от 03.04.2018 №1 (в части решений по вопросам № 2,3,4 повестки дня).

Ссылка ответчика на то, что используемый истцом тариф не подлежит применению после 31.12.2018, поскольку согласно условиям договора на обслуживание, заключенного с ООО "Витязь", срок действия данного договора ограничен 31.12.2018, также не может быть принята судом во внимание, поскольку спорные услуги фактически оказаны истцом ответчику, доказательств принятия общим собранием собственников нежилого здания решения об установлении иного тарифа в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что заключение истцом с третьими лицами агентских договоров не исключает необходимости заключения именно истцом договоров энергоснабжения с соответствующим ресурсоснабжающими организациями в целя приобретения ресурсов для обеспечения ими торгового центра является ошибочным. 

Ссылка ответчика на ничтожность агентских договоров в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку сделка не может быть признана мнимой, если стороны фактически исполняли и продолжают исполнять ее условия. Из материалов дела следует, что агентские договоры фактически исполнялись сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 584 руб. за период с 28.07.2020 по 28.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веди" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" неосновательное обогащение в сумме 891 032 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 891 032 руб.51 коп. за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 17 646 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Веди" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 046 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья		                                                   В.В.Романова