Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5547/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Томской области(судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Апциаури Л.Н., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-5547/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать документы и материальные ценности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (634041, Томская обл., г. Томск, пр-кт Кирова, д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенностиот 16.08.2022.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) (бывший руководитель открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее – ОАО «Томгипротранс») обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) (бывшему руководителю ОАО «Томгипротранс») об обязании передать документы и материальные ценности ОАО «Томгипротранс» общей стоимостью 25 323 312 руб., список которых указан в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Томгипротранс».

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: у руководителя существует прямая обязанность по передаче всех документов новому руководителю; суды приняли представленный ответчиком акт приема-передачи от 28.12.2020, дали ему положительную оценку, не смотря на то, что перечень переданных документов является исчерпывающим и кроме перечисленных выше документов бывший руководитель ОАО «Томгипротранс» ФИО3 ничего не передавал; поименованные документы в представленном акте от 28.12.2020 отсутствуют в исковых требованиях ФИО2, истец просит суд истребовать у ответчика совершенно другие документы; исковые требования ФИО2 в полном объеме отвечают заявленным требованиям исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Томгипротранс» ФИО5 к ФИО2 (определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10015-58/2020); доказательств отсутствия документов и имущества стороной ответчика по настоящему делу не представлено; суды вышли за пределы исковых требований, не разрешая тех требований, которые были заявлены истцом.

В отзыве ФИО3 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО2, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)ОАО «Томгипротранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с ОГРН 

<

***>.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 17.03.2021 ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Томгипротранс», полномочия которого прекращены в связи с возложением полномочий руководителя юридического лица на иное лицо.

В материалы дела представлен акт приема-передачи дел при смене генерального директора ОАО «Томгипротранс» от 28.12.2020, согласно которому уволенный с должности генерального директора общества ФИО3 передал, а назначенный на должность исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО4 принял поименованные в акте документы общества.

Акт от 28.12.2020 подписан в том числе ФИО3 и ФИО4, участвовавшим в качестве представителя истца при рассмотрении настоящего дела.

Из протокола заседания совета директоров ОАО «Томгипротранс» от 19.02.2021 следует, что на должность генерального директора общества назначен ФИО2 сроком на 1 год.

Арбитражным судом Томской области 25.12.2020 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Томгипротранс», возбуждено производство по делу № А67-10015/2020.

Определением суда от 18.06.2021 по делу № А67-10015/2020 в отношении ОАО «Томгипротранс» (должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 13.10.2021 временным управляющим общества утвержден ФИО5.

Решением суда от 27.04.2022 ОАО «Томгипротранс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Томгипротранс» возложены на временного управляющего ФИО5

Определением суда от 11.10.2022 по делу № А67-10015/2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ФИО3,ФИО2

Определением от 02.11.2022 по делу № А67-10015-58/2020 принято к производству ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов, а именно бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей в полном объеме.

Истец ссылается на невозможность с его стороны представить указанные документы, материальные ценности, так как ФИО3, являвшийся руководителем общества с 27.09.2019, после прекращения его полномочий (согласно протоколу совета директоров ОАО «Томгипротранс» от 28.12.2020) товарно-материальные ценности и бухгалтерскую документацию, необходимую для ведения хозяйственной деятельности общества, не передавал.

Полагая, что бывший генеральный директор общества ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче имущества общества и документации, относящейся к деятельности юридического лица, удерживает их, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о понуждении ФИО3 передать соответствующие документы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что ФИО2 не вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, материальных ценностей общества, участником и руководителем которого он не является; из акта приема-передачи дел при смене генерального директора ОАО «Томгипротранс» от 28.12.2020 следует, что часть испрашиваемых документов была передана ответчиком лицу, исполнявшему обязанности генерального директора общества ФИО4, представлявшему интересы истца при рассмотрении настоящего делу; истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ответчика спорных документов, имущества общества, так же как и факт удержания их ответчиком, не подтверждено право истца на обращение с соответствующими требованиями.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Положения пункта 1 статьи 89 Закон № 208-ФЗ установлено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи Закон № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

Закон № 208-ФЗ ограничивает право акционеров на получение информации об обществе в зависимости от принадлежащего им пакета голосующих акций.

Данные ограничения обусловлены особенностью организационно-правовой формы акционерных обществ, которая затрагивает интересы большого числа лиц – акционеров, инвесторов, публичные интересы, а также тем обстоятельством, что общий объем прав акционеров на участием в управлении делами общества определяется количеством принадлежащих ему акций (абзац 2 пункта 1 статьи 20, пункт 4 статьи 49, пункт 1 статьи 53, абзац 1 пункта 1 статьи 55, абзац 2 пункта 3 статьи 58, пункт 5 статьи 71 и пункт 3 статьи 85 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта – единоличный исполнительный орган общества. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что надлежащих доказательств нахождения спорных документов в фактическом владении ответчика не представлено, поскольку ФИО2 не подтвердил, что он является лицом, имеющим право требовать предоставления документов, касающихся деятельности ОАО «Томгипротранс», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Следует отметить, что, нормы права, на которые ссылается истец, предусматривают обязанность общества предоставить документы общества и информацию участнику,а не бывшему участнику или бывшему руководителю.

Данное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, на что справедливо и обоснованно указанов обжалуемых судебных актах.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего делане свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5547/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                               М.Ю. Бедерина

 

ФИО1