ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11577/2020

30 ноября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11654/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 по делу № А70-11577/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625055, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительными решения № 211 от 24.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и решения № 2561 от 27.03.2020,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибнефтехимтрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России по г. Тюмени №3, налоговый орган) об оспаривании решения от 27.03.2020 № 2561 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) об оспаривании решения от 24.04.2020 № 211.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 по делу № А70-11577/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО «Сибнефтехимтрейд» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в соответствии с внутренним документооборотом ООО «Сибнефтехимтрейд» (в том числе за проверяемый период времени) общество с ограниченной ответственностью «ТНК «Проспера» (далее – ООО «ТНК «Проспера») не являлось поставщиком товаров (продукции) в адрес ООО «Сибнефтехимтрейд» (по товарам (продукции), приобретенным у ООО «Национальная буровая компания»). Между ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «ТНК «Проспера» был заключен единственный договор поставки от 09.11.2015 № СНХ.74-08, согласно которому поставщиком выступало ООО «Сибнефтехимтрейд», а покупателем – ООО «ТНК «Проспера». Связанность с ООО «Национальная буровая компания» через ООО «ТНК «Проспера» отсутствует (нет цепочки связанных сделок). По мнению подателя жалобы, у ИФНС России по г. Тюмени № 3 не имелось оснований для запроса документов и информации по взаимоотношениям между ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «ТНК «Проспера», поскольку отсутствует подтвержденная конструкция взаимосвязанных сделок. 

Податель жалобы отмечает, что в связи с отсутствием связанности ООО «Национальная буровая компания» с ООО «Сибнефтехимтрейд» посредством третьей компании – ООО «ТНК «Проспера» (по «цепочке взаимосвязанных сделок»), требование  от 21.01.2020 № 1372, по мнению подателя жалобы, носило незаконный характер (так же как и поручение  от 20.01.2020 № 21-09/323НБК). Уполномоченное должностное лицо, проводившее выездную налоговую проверку в отношении ООО «Национальная буровая компания», ненадлежащим образом исполнило свои должностные обязанности, вышло за рамки представленных полномочий, т.к. запрашивается информация (документы) у третьего лица, финансово-хозяйственная деятельность которого не связана с проверяемой финансово-хозяйственной деятельностью.

В письменных отзывах на жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 3 и УФНС России по Тюменской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Тюмени №3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также отдаленностью нахождения Восьмого арбитражного апелляционного суда от ИФНС России по г. Тюмени № 3, в связи с чем обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание не представляется возможным.

Принимая во внимание положения статьи 158 АПК РФ и учитывая то, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, при этом о необходимости совершения последним каких-либо процессуальных действий не заявлено, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Материалы дела позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 6 по г. Москве в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Национальная буровая компания» на основании статьи 93.1 НК РФ направила в адрес Инспекции поручение от 20.01.2020 № 21-09/323НБК об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого лица. На основании указанного поручения Инспекция направила в адрес Общества требование от 21.01.2020 № 1372 о предоставлении документов (информации). В указанном требовании сообщалось о необходимости предоставления Обществом в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, документов и информации, касающихся деятельности ООО «Национальная буровая компания». У Общества запрошены следующие документы (информация) по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «ТНК «Проспера», являвшегося поставщиком ООО «Национальная буровая компания»: 

- договор (контракт, соглашение) со всеми изменениями, дополнениями и спецификациями в разрезе взаимоотношений между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- счета-фактуры к договорам по взаимоотношениям между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- товарные накладные к договорам по взаимоотношениям между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договорам по взаимоотношениям между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- карточки бухгалтерских счетов, в которых отражены операции к договорам по взаимоотношениям между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- товарно-транспортные накладные на доставку товара в рамках договоров, заключенных между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- пояснительная записка, содержащая сведения (информацию) о предмете договоров между ООО «ТНК «Проспера» и Обществом, в том числе, сведения о количестве, номенклатуре и ассортименте поставленной в адрес ООО «Проспера» продукции, товаров, выполненных работ или оказанных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 

- пояснительная записка, содержащая сведения (информацию) о дате, времени, месте и обстоятельствах заключения договоров между ООО «ТНК «Проспера» и ООО «Сибнефтехимтрейд» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Требование, полученное Обществом 28.01.2020, подлежало исполнению в срок не позднее 04.02.2020. 

В ответ на требование Общество направило в Инспекцию письмо от 31.01.2020 № 246, в котором сообщило о том, что налоговый орган не вправе проводить налоговую проверку ООО «ТНК «Проспера», поскольку деятельность данной организации прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ заявитель указал на право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. 

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) Инспекцией составлен акт от 07.02.2020 № 2190. По итогам рассмотрения акта, материалов мероприятий налогового контроля и письменных возражений Общества Инспекцией принято оспариваемое решение. 

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. (с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства). 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 24.04.2020 № 211, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Управления, заявитель обжаловал его в Федеральную налоговую службу России. По результатам рассмотрения жалобы ФНС России принято решение от 23.06.2020 № КЧ-4-9/10265@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, с чем общество не согласилось, подав в суд апелляционной инстанции жалобу на состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (абзац второй пункта 1 статьи 82 НК РФ). 

Главой 14 НК РФ предусматриваются формы налогового контроля, одной из которых является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.  Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ. Так, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). 

Положения НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций - контрагентов второго, третьего и последующего звена. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, документы (информация) могут быть истребованы как в отношении контрагентов проверяемого лица, так и в отношении третьих лиц (цепочки лиц), не имеющих напрямую каких-либо финансово-хозяйственных отношений с проверяемым лицом, но участвующих в взаимосвязанных сделках, связанных с первичной сделкой. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. 

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ. 

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628. В требовании отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации). 

Обязанность налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 НК РФ разъяснять лицу, у которого истребуются документы (информация), относимость конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика не предусматривается положениями НК РФ и приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628.

В настоящем случае, как справедливо отмечено судом первой инстанции, относимость конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяется по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, а не лица, которому адресовано требование о представлении документов. 

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование от 21.01.2020 № 1372 о предоставлении документов (информации) направлено в адрес Общества и получено 28.01.2020, срок для исполнения требования истекал 05.02.2020. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе. В требовании содержится указание на необходимость предоставления поименованных выше документов по финансово-хозяйственным отношениям между Обществом и ООО «ТНК «Проспера», являвшегося поставщиком ООО «Национальная буровая компания». 

При этом в установленный срок требование Инспекции заявителем не исполнено, в ответ на требование налогоплательщик письменно уведомил заинтересованное лицо об отсутствии у заявителя намерений на исполнение требования в связи с тем, что таковое, по мнению Общества, не соответствует налоговому законодательству. В указанном ответе об отсутствии истребуемых Инспекцией документов не заявлено.

Требование от 21.01.2020 № 1372 направлено в адрес общества вместе с копией поручения ИФНС России по г. Москве № 6 об истребовании документов (информации) от 20.01.2020 № 21-09/323НБК, в котором приводится наименование мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), в частности, документы и информация, касающиеся деятельности ООО «Национальная буровая компания», имевшего финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТНК «Проспера», которое, в свою очередь, является контрагентом Общества. 

Приведенный в жалобе довод о недоказанности факта наличия связанных сделок между проверяемым лицом и Обществом подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Общество установлено налоговым органом как лицо, которое может либо должно обладать документами (информацией) в отношении организации, являющейся контрагентом проверяемого лица – ООО «Национальная буровая компания». При этом Инспекцией указаны идентифицирующие признаки проверяемых сделок (реквизиты договоров), из поручения и требования усматривается, что в документах отражены основания истребования документов, наименования документов с указанием периода, за который они истребуются, наименование лица, в отношении деятельности которого истребуются документы, и информация, подлежащая представлению, что позволяло Обществу идентифицировать запрашиваемые документы и информацию. 

В свою очередь, подателем жалобы не представлено документов, опровергающих тот факт, что Общество является контрагентом проверяемого лица ООО «Национальная буровая компания», запрашиваемые документы которого необходимы налоговому органу в целях проведения налогового контроля. 

Исходя из изложенного, требование Инспекции составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержало всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы. Доказательства обратного Обществом не представлено. Основания для оценки требований налогового органа как не основанных на законе не усматриваются. Прекращение же экономической деятельности поименованным выше юридическим лицом не лишает Инспекцию права на истребование документов у заявителя в соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ. Относимость запрашиваемых документов относительно деятельности проверяемого налогоплательщика, определяется налоговым органом, составившим поручение об истребовании документов, и к компетенции лица, у которого такие документы запрашиваются, не относится. По убеждению коллегии апелляционного суда, заявитель не вправе давать оценку относительно полномочий налогового органа по истребованию конкретных документов, необходимых для проведения налоговой проверки. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество, несмотря на фактическое получение требования о представлении документов (информации) от 21.01.2020 № 1372, в установленный законом срок не представило в налоговый орган указанные в требовании документы (информацию). Правовые и фактические основания для неисполнения или отказа от исполнения требования судом апелляционной инстанции не усматриваются и заявителем не подтверждены. Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для истребования поименованных документов представляют собой не нашедшее подтверждения нормами права и фактическими обстоятельствами утверждение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно усмотрены основания для привлечения Общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ. Соответственно, оспариваемое решение Инспекции следует признать законным и обоснованным. 

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В рассматриваемом случае решение вышестоящего налогового органа не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции, процедура его принятия не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Сибнефтехимтрейд».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная ООО «Сибнефтехимтрейд» государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 05.10.2020 № 4982 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 по делу № А70-11577/2020 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4982 от 05.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

О.В. Дубок