Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11875/2020

город Брянск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к УМВД России по Брянской области,

третьи лица: 1) Хоган Лавелла (Ст-Ай-Эс); 2) LEGO Juris A/S; 3) ФИО3,

о признании незаконными действий сотрудника полиции, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2020, протокола изъятия вещей и документов от 11.11.2020,

при участии: 

от заявителя: ФИО4 - представитель (доверенность № 04/2020 от 04.12.2020);

от заинтересованного лица: ФИО5 - представитель (доверенность № 12-3/190 от 18.01.2021); 

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области майора полиции ФИО6, выразившееся в безосновательном решение об изъятии вещей 11.11.2020, не имеющих отношения к административному правонарушению и не внесении в протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2020 сведений об изъятых документов (чеков). 

Также, заявитель просит суд признать незаконным протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2020, вынесенный старшим инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области майором полиции ФИО6

Также, заявитель просит суд признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 17672 от 12.11.2020.

Также, заявитель просит суд обязать ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области устранить допущенные нарушения, возвратив всё изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 11.11.2020 у ИП ФИО2 имущество, а именно 868 единиц конструкторов и товарные, кассовые чеки на их приобретение, перед возвратом имущества произвести в присутствии ИП ФИО2 осмотр изъятого 11.11.2020 имущества, чтобы исключить его утрату, подмену или иные незаконные действия со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на настоящее заявление и в дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в УМВД России по Брянской области поступило обращение представителя компании ЛЕГО Джурис А/С ФИО3 о том, что по адресу: 

<

...>. оф.122 ИП ФИО2 осуществляет реализацию товаров (конструкторов) сходными до степени смешения, а также с одновременным незаконным использованием объектов авторских прав компании ЛЕГО А/С.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП (Книга Учета Сообщений о Преступлениях) 11.11.2020 за № 40012.

При проведении проверки указанного заявления инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области произведен осмотр места происшествия: помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, о чем 11.11.2020 составлена протокол осмотра помещений, территорий.

В ходе проведённых мероприятий изъято 868 единиц конструкторов с обозначениями сходными до степени смешения с конструкторами товарного знака «Lego», о чем также 11.11.2020 составлен протокол изъятия вещей и документов.

По результатам проверочных мероприятий должностным лицом Отдела 12.11.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 

В соответствии с п.7 ст.27.10 Ко АП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов 11.11.2020 была сделана запись о применение фото- и видео- фиксация, Данная видеозапись была приобщена к материалам дела.

Предоставленные ИП ФИО2 сертификаты соответствия на изъятый товар были приобщены к материалам административного дела.

Считая незаконными действия сотрудников ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области, а также протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2020 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 17672 от 12.11.2020, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим с заявлением. 

В качестве меры по восстановлению прав и охраняемых законом интересов заявитель просит суд обязать ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области устранить допущенные нарушения, возвратив всё изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 11.11.2020 у ИП ФИО2 имущество, а именно 868 единиц конструкторов и товарные, кассовые чеки на их приобретение, перед возвратом имущества произвести в присутствии ИП ФИО2 осмотр изъятого 11.11.2020 имущества, чтобы исключить его утрату, подмену или иные незаконные действия со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570). 

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (подпункт 2.2.1.); об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.); о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3.). 

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. 

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. 

По каждому зарегистрированному заявлению о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в соответствии с 8 пунктом 41 Инструкции, руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления. 

Согласно пунктам 44 и 45 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. 

Если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основанием для проведения сотрудниками Отдела проверки в магазине, принадлежащем предпринимателю и находящемуся по адресу: 

<

...>, послужило обращение представителя компании ЛЕГО Джурис А/С ФИО3 от 11 ноября 2020 года с сообщением, в котором содержались сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: предприниматель осуществляет реализацию товаров (конструкторов) со сходными до степени смешения, а также с одновременным незаконным использованием объектов авторских прав компании ЛЕГО А/С.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП 11.11.2020 за № 40012.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании представитель заявителя данный факт не оспаривал.

12.11.2020 на основании пункта 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено проведение административного расследования по факту реализации предпринимателем продукции с признаками контрафактности.

Так, согласно пункта 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области авторского права и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 

Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом № 144-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что во исполнение Закона о полиции, Инструкции № 736 по поручению начальника Отдела, должностные лица Отдела приступили к проверочным действиям по данному материалу, при наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации законодательно не предусмотрено. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что принятые сотрудниками полиции меры были необходимы для принятия решения по поступившему сообщению, и не усматривает оснований для признания их действий незаконными, и как следствие, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 17672 от 12.11.2020 вынесено уполномоченными сотрудниками в пределах своей компетенции в соответствии с нормами вышеперечисленного действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1, пунктов 1.4. и 1.4.11. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 в отделах Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ правонарушениях с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Следовательно, должностные лица полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий. 

Как установлено судом, на основании материалов проверки инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Таким образом, вопросы о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возврате имущества, должны разрешаться органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. 

В этом случае доводы о незаконности действий должностного лица уполномоченного органа по изъятию вещей, принадлежащих предпринимателю, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении и не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного дела по обжалованию таких действий. 

Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом и не опровергают установленных выше обстоятельств. 

На основании вышеизложенного требование предпринимателя о признании незаконными действий старшего инспектора по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области майора полиции ФИО6, выразившееся в безосновательном решение об изъятии вещей 11.11.2020, не имеющих отношения к административному правонарушению и не внесении в протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2020 сведений об изъятых документов (чеков), протокола изъятия вещей и документов от 11.11.2020, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области майором полиции ФИО6 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 17672 от 12.11.2020 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья   М.Н. Фролова