АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17727/2020

25 января 2021 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 января 2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сталинградский котёл» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Подольский Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>), г. Подольск, 

Федеральная Антимонопольная служба России, г. Москва, 

публичное акционерное общество «Силовые машины» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

открытое акционерное общество ТКЗ «Красный котельщик» (ИНН 

<

***>), г. Таганрог,

о признании протокола об отмене результатов закупки № 13/5 от 17.04.2020 недействительным,

при участии:

от истца: не явился (извещение РПО № 35093152583015);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35093152583022);

от АО «Подольский Машиностроительный завод»: не явился (извещение РПО № 35093152582964);

от ФАС России: не явился (извещение РПО № 35093152582995);

от ПАО «Силовые машины»: не явился (извещение РПО № 35093152582988);

от ОАО ТКЗ «Красный котельщик»: не явился (извещение РПО № 35093152583008),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталинградский котёл» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Подольский Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>), г. Подольск, Федеральная Антимонопольная служба России, г. Москва, публичное акционерное общество «Силовые машины» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, открытое акционерное общество ТКЗ «Красный котельщик» (ИНН 

<

***>), г. Таганрог о признании протокола об отмене результатов закупки № 13/5 от 17.04.2020 недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2020 в Единой информационной системе ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» размещено извещение № 32008896340 о проведении закупки «Модернизация энергоблоков № 1-3 Краснодарской ТЭЦ» способом запроса ТКП.

Закупка состояла из трех лотов:

Лот №1: «Договор на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (Еп-500-13,8-565ГМ) и оказания услуг по шефнадзору за монтажом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ».

Лот №2: «Договор на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (Еп-500-13,8-565ГМ) в расширенном объеме и оказания услуг по шефнадзору за монтажом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ».

Лот №3: «Договор на поставку Оборудования (котлоагрегата с котлом типа Еп- 500-13,8-565ГМ) и оказания услуг в рамках инвестиционного проекта «Модернизация энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ в рамках ДПМ-2»

Начальная (максимальная) цена договора по лоту №1 составила 2 040 000 000 российских рублей, по лоту №2 - 2 640 000 000 российских рублей, по лоту №3 - 3 240 000 000 российских рублей.

Как следует из искового заявления, закупка осуществлялась в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго».

ООО «Сталинградский котёл» была подана заявка по лоту № 2.

Как следует из протокола об отмене результатов закупки № 13/5 от 17.04.2020, размещенного в Единой Информационной Системе на основании предписания № 223ФЗ-246/20 от 06.04.2020 выданного ФАС России отменить:

- итоговый протокол о результатах закупки № 13/4 от 13.03.2020 «Модернизация энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ» по Лоту № 2: «Договор на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (Еп-500-13,8-565ГМ) в расширенном объеме и оказания услуг по шефнадзору за монтаж-ом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков № 1 -3 Краснодарской ТЭЦ» для нужд ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго»;

- решения№ 3 от 12.03.2020 и№ 4 от 13.03.2020заседания Закупочной комиссии ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» в части Лота № 2: «Договор на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (Еп-500-13,8-565ГМ) в расширенном объеме и оказания услуг по шефнадзору за монтажом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ» для нужд ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго»;

- решение Технического совещания от 12.03.2020 ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» в части Лота № 2: «Договор на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (En-500-l3,8-565ГМ) в расширенном объеме и оказания услуг по шефнадзору за монтажом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ» для нужд ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго».

Назначить на 22.04.2020 проведение Технического совещания с целью рассмотрения технической части Заявок зарегистрированных участников по Лоту № 2: «Договор на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (Еп-500-13,8-565ГМ) в расширенном объеме и оказания услуг по шефнадзору за монтажом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ» для нужд ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго»

Истец полагает, что протокол об отмене результатов закупки № 13/5 от 17.04.2020 вынесен в нарушении требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» (утв. решением единственного участника Общества (протокол от «24» декабря 2018 года № 51)), Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго», а значит является недействительным.

Таким образом, истец, полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что оспариваемый протокол нарушает его права, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо. 

С учетом данной нормы суд, в том числе отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 в Единой Информационной Системе ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» размещено извещение № 32008896340 о проведении закупки «Модернизация энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ» способом запроса ТКП.

Согласно представленному в материалы дела предписанию № 223ФЗ-246/20 от 06.04.2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ПАО «Силовые машины» от 23.03.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» при проведении запроса ТКП на право заключения договора на модернизацию энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ (извещение № 32008896340, лоты №№ 1, 2), руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписало: 

1. Заказчику отменить результаты рассмотрения заявок участников Запроса ТКП по лоту № 2 и протокол подведения итогов Запроса ТКП от 10.30.2020 № 13/4 по лоту № 2.

2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок участников и подведения итогов Запроса ТКП по лоту № 2, уведомить участников Запроса ТКП о новой дате рассмотрения заявок участников и подведения итогов Запроса ТКП по лоту № 2.

3. Заказчику рассмотреть заявки участников Запроса ТКП по лоту № 2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Заказчика (далее – Положение о закупке), закупочной документации (далее – Документация), с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 06.04.2020 № 223ФЗ246/20.

4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

5. Заказчику продолжить проведение Запроса ТКП в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации, а также с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 06.04.2020 № 223ФЗ-246/20.

6. Договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

7. Заказчику в срок до 30.04.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде, по электронной почте: 223predpisanie@fas.gov.ru. 

17.04.2020 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» опубликовало протокол об отмене результатов закупки № 13/5 на основании предписания.

Согласно представленному в материалы дела почтовому направлению об участии в закупке, истец направил заявку 21.04.2020, то есть после отмены результатов закупки на основании предписания, которое не оспорено в судебном порядке. 

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде признания протокола недействительным, не доказал факта нарушения со стороны ответчика как своих прав и законных интересов. 

В рассматриваемом случае, истцом не представлены в материалы дела доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении каких-либо норм действующего законодательства, и которые явились бы основаниями для признания протокола недействительным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Семененко