АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2019 года

Дело №

А55-8278/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15-21 октября 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО1

о взыскании

при участии в заседании:

ФИО1, паспорт, выписка,

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2019,

от иных лиц – не явились, извещены

в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2019.

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 25.01.2018 в размере 324 685 руб. 81 коп., неустойки в размере 50 000 руб., с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке т. 49 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 25.01.2018 между ООО «ОТК» (Поставщик), и ООО «Мото-Трейд» (Покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 1 (т.1 л.д. 12, 13). В соответствии пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с согласованными сторонами расценками.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.01.2018, № 2 от 26.02.2018, № 3 от 30.03.2018, № 4 от 27.04.2018, к договору № 1 от 25.01.2018, согласована номенклатура и цена товара.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при приемке продукции покупатель (или грузополучатель, в случае отгрузки продукции в его адрес по указанию покупателя) руководствуется требованиями настоящего договора, ГК РФ, а также Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству» № П-6 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденных соответствующими Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966, в частях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии п. 4.3. расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся покупателем на основании выставленных счетов-фактур продавца.

По договору поставки нефтепродуктов № 1 от 25.01.2018, ООО «ОТК» за период с 25.01.2018 по 09.11.2018 поставило ООО «Мото-Трейд» продукцию на общую сумму 464 685 руб. 81 коп., что подтверждается подписанным актом сверки между сторонами по состоянию на 31.03.2018, а также выставленными и подписанными должником универсальными передаточными документами: № 8 от 05.02.18 на сумму 106 202,12 руб., № 16 от 14.02.18, на сумму 73 299,15 руб., № 25 от 25.02.18 на сумму 78 660,95 руб., № 28 от 01.03.18 на сумму 25 920,02 руб., № 29 от 01.03.18 на сумму 10 800,72 руб., №42 от 09.03.18 на сумму 16 200,32 руб., № 45 от 21.03.18 на сумму 10 260,03 руб., №48 от 28.03.18 на сумму 59 160,60 руб., № 53 от 02.04.18, на сумму 21 600,62 руб., №54 от 07.04.18 на сумму 14 400,41 руб., № 55 от 20.04.18 на сумму 22 630,38 руб., №59 от 24.04.18 на сумму 25 550,49 руб.

ООО «Мото-Трейд» за поставленную продукцию произвело частичную оплату п/п № 62 от 22.03.2018 - 50 000 руб., п/п № 8 от 11.04.2018 - 40 000 руб., п/п 21 от 13.04.2018 - 50 000 руб., а всего 140 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Мото-Трейд» перед ООО «ОТК» составляет 324 685,81 руб. Иных оплат в адрес ООО «ОТК» до настоящего времени ответчиком не произведено. Обратного суду не представлено. Факт поставки также подтверждается представленными книгами покупок и продаж за спорный период.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «ОТК» направило 12.11.2018 и 04.12.2018 в адрес ООО «Мото-Трейд» досудебную претензию. Ответа на претензии не последовало, что послужило для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в обоснование своих возражений с исковым заявлением указал на следующие обстоятельства. Для оплаты продукции со стороны ООО «Мото-Трейд», истцом не выполнены условия договора по оформлению полного пакета документов. Согласно п. 3.1. договора, Качество Продукции должно соответствовать действующему ГОСТу или ТУ завода-изготовителя и подтверждается заверенной должным образом копией сертификата соответствия и паспортом качества завода-изготовителя или АНН. Показатели качества, неконтролируемые ЛИП, указываются на основании паспортных данных завода-изготовителя с соответствующей отметкой (п.п. 1.8,1.9 РД 153-39.4-034-98). Однако в нарушении указанных условии договора истцом не предоставлен полный пакет документов, соответственно поставка нефтепродуктов не подтверждена должным образом. Для оплаты продукции со стороны ООО «Мото-Трейд», истцом не определенысроки оплаты.

Согласно п. 4.1, договора, цена товара и условия оплаты оговариваются сторонами отдельно по каждой партии товара с оформлением соответствующего Приложения.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2018 к Договору, сроки оплаты за поставленные нефтепродукты не определены.

Истцом не учтена частичная оплата задолженности, в связи с чем в исковомзаявлении неверно указана сумма, подлежащая к изысканию, как следствиеистцом неверно произведен расчет неустойки.

Истцом не учтены следующие платежи задолженности за поставленный товар, произведенные финансовым директором ответчика: сумма 60 000 рублей - оплачена 18 марта 2018, данная сумма не оспаривалась ответчиком и зафиксирована актом сверки по состоянию на 01.06.2018 а также графиком погашения задолженности № 6/2018/2 от 06.06.2018, сумма 5 000 рублей - оплачена 10 мая 2018 года - чек 457603; сумма 7 000 рублей - оплачена 14 мая 2018 года - чек 759572; сумма 10000 рублей - оплачена 15 мая 2018 года - чек 32790.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, данные платежи произведены на личную карту ФИО1

В качестве доказательства указанного платежа ответчик представил копии чеков-ордеров Сбербанка об операциях, а также переписку.

Вместе с тем, ФИО1 подтвердил, что получал платежи как физическое лицо, не имеющие отношения к оплате поставленных нефтепродуктов по спорному договору ООО «ОТК». Данные денежные средства возврату затребованы не были, в связи с чем пока не возвращены ФИО1 

У суда отсутствуют основания признать спорные платежи на вышеуказанные суммы в размере 60 000 руб., 5 000 руб., 7 000 руб. и 10 000 руб., перечислением денежных средств ответчика истцу, исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, которыми должно было быть оформлено выбытие указанной суммы из владения ответчика и поступление этих денежных средств во владение истца, вопреки тому, что стороны являются юридическими лицами и обязаны оформлять все кассовые операции в установленном законом порядке соответствующими документами.

Таким документами могли быть расходный кассовый ордер с квитанцией о выдаче под отчет денежных средств работнику ответчика и его авансовый отчет, утвержденный руководителем ответчика, с одной стороны, и приходный кассовый ордер с квитанцией о внесении денежных средств в кассу истца его работником с последующим отнесением платежа на соответствующий счет бухгалтерского учета.

Истец и ответчик, являясь коммерческим организациями и профессиональными участниками гражданского оборота, не могут не знать этих требований.

Однако вышеперечисленные документы ими в материалы дела не представлены.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что денежные средства в сумме 82 000 руб. ФИО1 истцу (то есть в кассу Общества с ограниченной ответственностью "ОТК") не передавались.

Таким образом, из материалов дела следует, что названные платежи (сумма 60 000 рублей - оплачена 18 марта 2018 года, сумма 5 000 рублей - оплачена 10 мая 2018 года - чек 457603; сумма 7000 рублей - оплачена 14 мая 2018 года - чек 759572; сумма 10000 рублей - оплачена 15 мая 2018 года - чек 32790) перечислены на личную банковскую карту гражданина ФИО1 без наличия такого основания как оплата товара ответчиком в адрес ООО «ОТК». Перечисления подтверждаются выписками банка с расчетного счета ФИО1

Из вышеперечисленных норм ст.309 Гражданского кодекса РФ следует, что все обязательства по договору, в том числе – по уплате денежных средств, должны совершаться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В разделе 9 договора стороны указали реквизиты расчетного счета истца и реквизиты расчетного счета ответчика, согласовав таким образом, с какого счета и на какой счет должны производиться платежи по договору. Реквизиты банковской карты банковской карты гражданина ФИО1 (и соответствующего ей банковского счета) в договоре или иных документах, подписанных сторонами, не указаны, из чего следует, что стороны не изменяли ранее достигнутую ими договоренность о перечислении платежей с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца (указанные в договоре).

Нормами закона или иного правового акта не предусмотрено использование при расчетах между юридическими лицами личных банковских карт работников этих юридических лиц. Не следует это и из обычаев делового оборота.

При указанных обстоятельствах суд не может признать вышеобозначенные платежи на общую сумму 82 000 руб. частичной оплатой суммы долга ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 25.01.2018. Следовательно, эта сумма не уплачена истцу.

В дополнительных возражениях на иск ответчик указал на не представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно не представил опись вложения и возвращенный конверт к письму с претензией.

Данный довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения исключительно по формальным основаниям не отвечает принципам разумности и добросовестности, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, когда у него отсутствует намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Что касается доводов ответчика о не соблюдении истцом условий договора по не представлению полного пакета документов для оплаты, то суд отмечает следующее.

Представленные в материалы дела документы о поставке товара, в т.ч. договор, дополнительные соглашения к нему, УПД, счета-фактуры подписаны обеими сторонами без замечаний по количеству и качеству товара, имеют оттиски печатей организаций.

Более того, ответчик не заявляет об их порочности либо недействительности.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что паспорта качества продукции находятся на заправочном пункте в открытом доступе, которые водители копировали для перевозки продукции.

Таким образом, полномочные сотрудники общества «Мотто-Трейд» имели возможность ознакомиться с документами о качестве поставляемой продукции. Обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности на вышеуказанные суммы по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 25.01.2018 не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются судом. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара в адрес ответчика на сумму 324 685,81 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных соглашений № 2 от 26.02.2018, № 3 от 30.03.2018 и № 4 от 27.04.2018 следует, что п. 2.1 этих соглашений предусмотрена дата оплата поставленного товара. В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не определены сроки оплаты, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. При этом суд отклоняет ссылки ответчика на спецификацию № 1, т.к. фактически поставки соответствуют указанному товару в дополнительных соглашениях № 2, № 3, № 4. Так поставки по УПД № 8 от 05.02.18 на сумму 106 202,12 руб., № 16 от 14.02.18, на сумму 73 299,15 руб., № 25 от 25.02.18 на сумму 78 660,95 руб. соответствуют дополнительному соглашению № 2 от 26.02.2018 согласно которому срок оплаты до 01.03.2018. Поставки по УПД № 29 от 01.03.18 на сумму 10 800,72 руб., № 28 от 01.03.18 на сумму 25 920,02 руб., № 42 от 09.03.18 на сумму 16 200,32 руб., № 45 от 21.03.18 на сумму 10 260,03 руб., № 48 от 28.03.18 на сумму 59 160,60 руб. соответствуют дополнительному соглашению № 3 от 30.03.2018, согласно которому срок оплаты до 01.04.2018. Поставки по УПД № 53 от 02.04.18, на сумму 21 600,62 руб., № 54 от 07.04.18 на сумму 14 400,41 руб., № 55 от 20.04.18 на сумму 22 630,38 руб., № 59 от 24.04.18 на сумму 25 550,49 руб. соответствуют дополнительному соглашению № 4 от 26.02.2018, согласно которому срок оплаты до 01.05.2018.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: п. 5.2.1. если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, поскольку Должник ООО «Мото-Трейд» до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате денежных средств, то кредитор имеет право предусмотренное договором начислить проценты на сумму непогашенной задолженности в соответствии с условиями п.5.2.1 договора, т.е. взыскать сумму штрафной неустойки, которая составляет 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты. 

Истец, заявил об уменьшении размера исковых требований в этой части и просит взыскать неустойку в размере 50 000 руб., данное уменьшение размера исковых требование принято судом.

Судом проверен первоначальный расчет неустойки и признается неверным в связи с неверным определением периодов просрочек без учета условий дополнительных соглашений. С учетом верных периодов просрочек неустойки следует исчислять с 02.03.2018, с 03.04.2018, с 03.05.2018 в отношении соответствующих универсальных передаточных документам по соответствующим им дополнительным соглашениям. С учетом корректировки периода неустойка расчет неустойки составляет 87 677,81 руб. Вместе с тем, в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать, оставив период прежним, 50 000 руб. Данная сумма неустойки соответствует периоду просрочки и условиям договора и дополнительных соглашений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по поставленной продукции не представил, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах, а также с учетом добровольного снижения суммы неустойки истцом, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере 941 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" 374 685,81 руб., из них: основной долг в размере 324 685,81 руб., неустойку в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 494 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОТК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 941 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.В. Филатов