Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                          Дело № А68-4725/2024

 

Резолютивная часть решения – 24 июня 2024 года

Мотивированное решение – 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи   Глазкова Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО "Тулатеплосеть" ИНН (7102005547) ОГРН (1027100684632), к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 308 от 25.09.2009 в сумме 2 167 руб. 74 коп. за период с июня по сентябрь 2018 года, июль 2019 года; расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 24.04.2024 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 21.05.2024 и 11.06.2024 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

АО «Тулатеплосеть» 28.06.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Тулатеплосеть» (истец – Теплоснабжающая организация)  и ООО КП «Феникс» (ответчик – абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 308 от 25.09.2009, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную есть тепловую энергию (далее - теплоэнергия) в количестве, согласованном сторонами (Приложение 1), а Абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Отапливаемое нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...>, и принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу п. 3.1 договора за расчетный период принимается период с 10-00 часов московского времени 1-го числа месяца, в котором производится выработка и поставка тепловой энергии, теплоносителя до 10:00 часов московского времени 1-го числа месяца следующего за расчетным. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, теплоносителя в расчетном месяце за вычетом ранее произведенной оплаты планового потребления тепловой энергии, теплоносителя в расчетном месяце. 

Во исполнение условий договора истец в период с июня по сентябрь 2018 года и в июле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 199 руб. 88 коп., что подтверждается актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в спорном помещении отсутствуют приборы учета, истец произвел расчет по нормативу потребления согласно приложению к договору, за теплоноситель (горячая вода) по прибору учета.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил частично, задолженность на дату предъявления иска составляет 2 167 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не полностью оплатил полученный ресурс, истец 23.02.2024 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 2 370 руб. 22 коп. за период с июня по сентябрь 2018 года, за июль 2019 года и за сентябрь 2023 года.

12.03.2024 судом выдан судебный приказ по делу №А68- 2430/20204.

21.03.2024 от ответчика поступили возражения на судебный приказ, и определением от 25.03.2024 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился 22.04.2024.

Ответчик, не оспаривая факт получения ресурса, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом предъявлено требование о взыскании долга за период с июня по сентябрь 2018 года и в июле 2019 года. 

Поскольку ответчик должен производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, то, соответственно, оплату за июнь 2018 года ответчик должен был осуществить не позднее 10.07.2018, за июль 2018 года – не позднее  10.08.2018, за август 2018 года - не позднее 10.09.2018, за сентябрь 2018 года - не позднее  10.10.2018, а за июль 2019 года -  не позднее 12.08.2019.

Следовательно, срок исковой давности за июнь 2018 года истек 11.07.2021, за июль 2018 года – 10.08.2021, за август 2018 года – 10.09.2021, за сентябрь 2018 года - 10.10.2021 и за июль 2019 года -  12.08.2022.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления № 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления № 43).

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 23.02.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, даже с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ равно, как и исковое заявление, поданное 22.04.2024.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все поступающие платежи в первую очередь погашают задолженность, ранее образовавшуюся по сроку, независимо от периода, указанного в платежных документах.

Однако из материалов дела следует, что данный пункт стороны не применяли, а именно, к заявлению о выдаче судебного приказа истцом был приложен расчет задолженности на сумму 2 370 руб. 22 коп., из которого следует, что ответчику произведены начисления за июнь 2018 года в сумме 321 руб. 08 коп., за июль 2018 года в сумме 503 руб. 48 коп., за август 2018 года в сумме 335 руб. 58 коп., за сентябрь 2018 года в сумме 335 руб. 58 коп., за июль 2019 года в сумме 704 руб. 16 коп., за сентябрь 2021 года в сумме 355 руб. 93 коп. и за сентябрь 2023 года в сумме 404 руб. 98 коп. 

Далее в расчете указано, что за июнь 2018 года имела место частичная оплата в сумме 32 руб. 14 коп. и долг за июнь 2018 года составил 288 руб. 94 коп.; 15.02.2024 ответчик перечислил 355 руб. 93 коп., и они зачтены в счет оплаты сентября 2021 года, а  19.10.2023 ответчик перечислил 202 руб. 50 коп., и ими истец частично уменьшил долг за сентябрь 2023 года. Затем платежным поручением от 12.03.2024 № 26 ответчик перечислил 202 руб. 48 коп., указав в назначении платежа «за сентябрь 2023 года». Данным платежом истец полностью закрыл задолженность ответчика за сентябрь 2023 года, что следует из требования истца по настоящему делу, в котором задолженность за сентябрь 2023 года истец не предъявляет.

Об отсутствии задолженности за период с октября 2019 года по август 2023 года свидетельствует расчет истца, который ее не предъявляет.

Если бы истец руководствовался п. 4.2 договора, то оплату 15.02.2024 в сумме 355 руб. 93 коп. истец должен был зачесть в счет долга за июнь 2018 года, а не за сентябрь 2021 года, а оплату 19.10.2023 и 12.03.2024 в общей сумме 404 руб. 98 коп. – в счет оплаты за июль 2018 года, а не за сентябрь 2023 года, как указано в назначении платежа в обоих платежных поручениях. Соответственно, истец в рассматриваемом иске, не должен был предъявлять долг за июнь и частично за июль 2018 года.

Таким образом, с учетом сложившихся длительных хозяйственных и финансовых отношений, суд пришел к выводу о том, что стороны руководствовались действующим законодательством и разносили оплату четко в соответствии с назначением платежа.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поэтому оно не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, то госпошлину в сумме 2 000 руб.  суд относит на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 170, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                Е.Н.Глазкова