ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-563/2023

г. Чита

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной  В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский  центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по делу №  А58-563/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Полярные  авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному  учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф  Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 665 879,42 руб.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

при участии в судебном заседании представителя АО «Авиакомпания «Полярные  авиалинии» ФИО5 по доверенности от 22.12.2022 № 111/22-юр,  

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее – истец, АО  

"Авиакомпания "Полярные авиалинии") обратилось в арбитражный суд с иском к  

Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский  центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)"  (далее – ответчик, ГКУ РС(Я) "Республиканский центр медицины катастроф  Министерства здравоохранения РС (Я)") о взыскании 665 879,42 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Указывает, что оснований для взыскания всей суммы оказанных услуг  исключительно только с ответчика, тогда как на борту присутствовали ФИО2,  ФИО3, не имеется.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей  ответчик и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2022  от ответчика поступила заявка № 42 на выполнение рейса по маршруту Тикси – Кюсюр  (Булун) - Тикси, целью которой являлось оказание скорой специализированной  медицинской помощи больному.  

Согласно заданию на полет № 4951/04/А, отчету о полете № 4951/04А и акту-отчету о выполнении заявки на полет 30.07.2022 в 06 час 30 мин. по UTC (применяемому  в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на  воздушном судне (ВС) Ми-8Т с бортовым номером (б/н) 24465 с аэродрома Тикси по  указанному маршруту.  

После выполнения указанного рейса истец выставил в адрес ответчика счет- фактуру № 1748 от 30.07.2022 на сумму 665 879 руб.  

Письмом от 05.09.2022 № 01-18/446 ответчик сообщил, что полет по спорной  заявке не подлежит оплате, поскольку на борту санитарного рейса находились  посторонние лица, т.к. по условиям контрактов в случае установления факта перевозки  посторонних лиц и грузов полет заказчиком не оплачивается.  

Впоследствии истец вручил ответчику претензию № 06/2-13/21 от 02.12.2022 с  требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 05.12.2022  (входящий номер № 261).  

Ответ на претензию ответчик не предоставил, претензионные требования в  установленный срок не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  432, 434, 781, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 114, 115  Воздушного кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт выполнения 30.07.2022 истцом санитарного полета по заявке  ответчика подтвержден материала дела, его стоимость не оспорена, а оплата полета,  выполненного (услуга оказанной) в соответствии с актом-отчетом о выполнении заявки на  полет, не произведена, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Услуги по санитарной эвакуации пациента истцом оказаны, что не оспаривается  ответчиком и подтверждается материалами дела: заявкой на полет № 42 на 30.07.2022 с  актом-отчетом о выполнении заявки на полет, заданием на полет № 4951/04/А с отчетом о  полете, полетной документацией, счет-фактурой от 30.07.2022 № 1748.  

С учетом того, что авиауслуги были оказаны без заключения контракта, на  основании разовой заявки № 42, для расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с  п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации применена цена, взимаемая за  аналогичные услуги, предусмотренные контрактами, заключенными между истцом и  ответчиком и приобщенными к материалам дела.  

Ответчик указывает о нарушении судом процессуального права, выразившегося в  том, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика о необходимости уменьшения  выставленной суммы за счет того, что на борту ВС также находились третьи лица, не  являющиеся ни пациентами, ни врачами.  

С данными доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку, как верно указал  суд первой инстанции, допуск посторонних лиц на воздушное судно при исполнении  санитарного рейса, не может служить надлежащим и достаточным основанием для отказа  в оплате стоимости фактически выполненного полета.  

Ответчик не указал нормы права, согласно которым сумма долга должна быть  взыскана с ответчика и третьих лиц в солидарном порядке.  

При этом, суд отметил, что привлечение командира воздушного судна к  ответственности из-за допуска посторонних лиц на воздушное судно при выполнении  санитарного рейса входит в компетенцию Тиксинского линейного пункта полиции  Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по  делу № А58-563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева  

Судьи   Е.А. Венедиктова  

В.С. Ниникина