АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-16083/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600058004) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНБОКС СИДЖИ РУС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 06.10.2018 по 17.08.2020 в размере 113 400 руб.,

 при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 14.02.2020), ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявила иск, размер которого увеличен в процессе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНБОКС СИДЖИ РУС" о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 06.10.2018 по 17.08.2020 в размере 113 400 руб.

Истец утверждает, что   05.10.2018 двумя платежными поручениями перечислил ответчику 900 000 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований, что влечет возврат денежных средств ООО "ВАНБОКС СИДЖИ РУС" в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, привел положения статьи  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющие истребовать перечисленные денежные средства в условиях, когда индивидуальный предприниматель ФИО1 достоверно знала о том, что переводит денежные средства в отсутствие обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании представители истца и ответчика  поддержали, соответственно,  заявленные требования и возражения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,  при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлены копии платежных поручений №№13 и 15 от 05.10.2018, которыми подтверждается перечисление истцом  500 000 руб. и 400 000 руб. ООО "ВАНБОКС СИДЖИ РУС" с указанием назначения платежей «Оплата по счету №55 от 04.10.2018».

Давая пояснения суду, представитель истца указал (л.д. 12), что обязательственные отношения между сторонами отсутствовали, в том числе и счет №55 от 04.10.2018. Аналогичные доводы приведены и ответчиком.

В дальнейшем истец сослался на общение с ФИО4 (руководитель ООО "ВАНБОКС СИДЖИ РУС" в период перечисления денежных средств), знакомство с ней через родственников, общение, повлекшее предоставление истцом денежных средств для вложения в бизнес. В качестве основания платежа ФИО4 просила указать счет №55 от 04.10.2018, но счет и договор в дальнейшем ответчиком истцу не передавались (л.д. 31-32).

По утверждению истца, ФИО4 имеет задолженность перед истцом в сумме 900 000 руб., которая является предметом рассмотрения в деле о банкротстве  ФИО4 №А45-44020/2019 (л.д.31).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемом случае, как истец, так и ответчик  утверждают, что между сторонами в момент перечисления денежных средств отсутствовали какие-либо обязательства.

Это утверждение влечет исследование оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом не приведены доказательства, подтверждающие наличие какого-либо обязательства, в счет исполнения которого перечислены денежные средства. Ссылка на переговоры во внимание принята не может,  поскольку переговоры не являются основанием для возникновения обязательств.

Истец не указывает на ошибочность перечисления денежных средств.

Таким образом, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом на ответчика, ссылающегося на положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, возлагается обязанность доказать, что истец безусловно знал о том, что производит оплату с  осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком. 

В рассматриваемом случае такое осознание отсутствия обязательства подтверждается и самим истцом, и на него ссылается ответчик.

За период после даты перечисления денежных средств  истец не обращался с требованиями к ООО "ВАНБОКС СИДЖИ РУС" о возврате денежных средств или для определения их назначения. В приобщении истцом переписки  с использованием приложений WhatsApp судом отказано, в том числе, с учетом того, что истец осуществлял взаимоотношения с директором ООО "ВАНБОКС СИДЖИ РУС", как с физическим лицом, что следует из обстоятельств рассмотрения дела о банкротстве №А45-44020/2019.

Истец обратился с иском о взыскании рассматриваемой задолженности только после получения возражений  финансового управляющего ФИО4 в деле №А45-44020/2019 при включении требований истца в реестр требований кредиторов должника, очевидно,  в целях подтверждения доводов своих возражений в адрес финансового управляющего.

При этом, после обсуждения в судебном заседании необходимости представления выписки по счету истца, истцом такая выписка представлена по состоянию на дату 05.10.2018,  что не позволяет проследить дальнейшее взаимодействие с ответчиком.

Из представленных по делу доказательств, в том числе объяснений ответчика и истца,  следует вывод о наличии оснований для применения  подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, что влечет отказ в иске в связи с перечислением спорных платежей истцом с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком.

В связи с отсутствием основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), начисляемые согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600058004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4114 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова