Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«29» октября 2025 года Дело № А12-20038/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «29» октября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 395 от 25.11.2024 в размере 2 619 026 руб., неустойки за период с 12.12.2024 по 03.09.2025 в размере 417 996 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 776 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца – ФИО3, доверенность № 10 от 01.07.2025, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Северное» (далее – МБУ «Северное», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 395 от 25.11.2024 в размере 2 619 026 руб., неустойки за период с 12.12.2024 по 03.09.2025 в размере 417 996 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 776 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «15» октября 2025 года до 11 час. 25 мин. (МСК).  

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.  

 Ответчик отзыв в материалы дела не представил, позицию по спору не сформулировал.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между МБУ «Северное» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 395 от 25.11.2024 (далее – договор), по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в объеме и по цене, предусмотренной спецификацией (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).  

Загрузка товара осуществляется силами покупателя, перевозка силами покупателя (транспортом покупателя) и за его счет. Разгрузка товара осуществляется силами покупателя. С товаром передаются покупателю товарно-сопроводительные документы или их заверенные надлежащим образом копии, подтверждающие соответствие товара обязательным требованиям (п. 1.1. договора).  

Место выборки товара по настоящему договору: склад поставщика: 

<

...> (п. 1.2. договора).  

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 2 619 026 руб., в том числе НДС 20%.  

По условиям пункта 2.2. договора оплата товара производится покупателем по безналичному расчету за фактически поставленный товар на основании подписанных сторонами товарных накладных или универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты фактически поставленного товара в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД).  

Истец поставил ответчику в соответствии с условиями договора, товар на сумму 

2 619 026 руб., что подтверждается товарными накладными: № 00ГУ-000062 от 29.11.2024 на сумму 2 606 526 руб., № 00ГУ-000063 от 29.11.2024 на сумму 12 500 руб., подписанными ответчиком 03.12.2024.  

Претензий по объему и качеству товара от ответчика не поступило. Однако в нарушение условий договора, оплата товара покупателем не произведена.  

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 2 619 026 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 12.12.2024 по 03.09.2025 в размере 417 996 руб. 55 коп. (уточненные исковые требования).  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1645 от 31.03.2025 с требованием об оплате суммы долга и неустойки.  

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как было указано ранее, сторонами заключен договор № 395 от 25.11.2024. Согласно условиям договора, МБУ «Северное» осуществило поставку 

ИП ФИО2 товара по товарным накладным: № 00ГУ-000062 от 29.11.2024 на сумму 2 606 526 руб., № 00ГУ-000063 от 29.11.2024 на сумму 12 500 руб., подписанным ответчиком 03.12.2024.  

Общая стоимость поставленного товара составила 2 619 026 руб. До настоящего времени поставленный товар не оплачен. 

Сумма задолженности ответчика составляет 2 619 026 руб.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  

возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 00ГУ-000062 от 29.11.2024 на сумму 2 606 526 руб., № 00ГУ-000063 от 29.11.2024 на сумму 12 500 руб., подписанными обеими сторонами.  

Суд приходит к выводу, товар принят покупателем, как по количеству, так и по качеству в установленный договором срок.  

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный товар подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковое требование о взыскании задолженности по договору № 395 от 25.11.2024 в размере 2 619 026 руб. подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 12.12.2024 по 03.09.2025 в размере 417 996 руб. 55 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан неверным (неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства).  

Согласно расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 13.12.2024 по 03.09.2025, а ее размер составляет 393 290 руб. 40 коп. (с учетом ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вынесения решения суда).  

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ.  

Требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 393 290 руб. 40 коп.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 879 руб.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292 руб.  

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) задолженность по договору № 395 от 25.11.2024 в размере 2 619 026 руб., неустойку за период с 13.12.2024 по 03.09.2025 в размере 393 290 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 879 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 292 руб.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Мицкевич