Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59000/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Айнхелль" (ООО "КВБ-РУС") (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 112/2/И, ОГРН:  1077764548245);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "12 СОТОК" (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34 корпус 2а, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.04.2019 г.), 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айнхелль» (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «КВБ-РУС») (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «12 Соток» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 412 717,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 90О/01052018 от 01.05.2018 г. (договор), в соответствии с которым (п. 1.1) Истец (продавец) обязался поставлять, а покупатель (Ответчик) обязался принимать и оплачивать товары на условиях согласно договору (п. 1.1).

Истцом в рамках исполнения договора была произведена поставка товаров в пользу Ответчика, в подтверждение чего представлены товарные накладные за июль 2018 года. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 28.03.2019 г. Истцом претензии от 27.03.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены товарные накладные за июль 2018 года. 

Со стороны Ответчика товарные накладные № 2698, № 2699 от 10.07.2018 г., № 2774 от 13.07.2018 г., № 2822 от 17.07.2018 г. подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Товарные накладные № 2701 от 11.07.2018 г., № 2702 от 12.07.2018 г. со стороны Ответчика подписаны водителем ФИО2 по доверенности № б/н от 10.07.2018 г. и от 12.07.2018 г. 

Товарная накладная № 2696 от 10.07.2018 г. от имени Ответчика подписана ИП ФИО3, действующим как перевозчик по договору № 01/12 от 19.03.2012 г., заключенному с Истцом, дополнительно представлены письменные пояснения ФИО4 от 02.09.2019 г. относительно поставки товара до склада Ответчика. Также в подтверждение получения Ответчиком товара по указанной товарной накладной в материалы дела представлена товарная накладная № 64 от 26.11.2018 г. на возврат части товара Ответчиком Истцу, в которой поименованы отдельные позиции товара, указанного в товарной накладной № 2696 от 10.07.2018 г.   

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Соток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айнхелль»:

- задолженность в размере 1 412 717,99 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.