Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170181/23-93-1403

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 2 октября 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Технологическая Компания "Центр" (109316, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ПОМ XXV КОМ 13Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

должник: ООО "Ханка" (123007, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выражающееся в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 900063204 по окончанию исполнительного производства № 108166/20/77035-ИП.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ –  не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Технологическая Компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженное в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 900063204 по окончанию исполнительного производства № 108166/20/77035-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что непринятии мер по возвращению исполнительного листа, нарушает его права как взыскателя.

АО "Технологическая Компания "Центр", СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ООО "Ханка", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Технологическая Компания «Центр»  является взыскателем по следующему исполнительному листу: серии ФС № 900063204, выданного 09.07.2019 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71054/19-171-620 по иску Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханка» о взыскании денежных средств.

09.09.2020 оригинал указанного исполнительного документа вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовым отправлением (РПО: 12311249083996, получено адресатом 15.09.2020) в адрес Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве.

15.10.2020 СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 108166/20/77035-ИП, которое согласно информации с официального сайта ФССП РФ (https://fssp.gov.ru/) было окончено 25.12.2020 в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако в адрес АО «ТК «Центр» в нарушение положений ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС № 900063204, выданного 09.07.2019 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71054/19-171-620.

14.06.2023 АО «ТК «Центр» направило требование исх. № 14-018707/23 от 14.06.2023 (РПО: 11931384213235) о возврате исполнительного листа взыскателю, которое было получено Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве 19.06.2023 г., однако до настоящего момента исполнительный лист серии ФС № 900063204 Акционерному обществу «Технологическая Компания «Центр» не возвращен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю направить исполнительный оист, отсутствуют.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023, 14.08.2023, 06.09.2023, которые были получены СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 14.08.2023, 22.08.2023 и 13.09.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженное в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 900063204 по окончанию исполнительного производства № 108166/20/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков