3/2019-393744(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5017/2019

03 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Томпаковой Г.Н.,  

рассмотрев дело по иску:  

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (адрес: Россия  196641, п. Металлострой, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

к Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Центр" (адрес: Россия 196641, Санкт- Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании убытков в размере 326 400 руб. 00 коп., 

установил:

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых  требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам  дела.  

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую 500 000  руб. 00 коп. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их  согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено  лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и  ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (17.12.2015  преобразовано из ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз») (далее - ООО «Коммунальное хозяйство»,  Общество, Истец), в силу ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и  водоотведении» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и  осуществляет эксплуатацию наружной канализационной сети с кадастровым номером  78:37:0017412:4024 (старый кадастровый номер 78:37:17412:0:250) (далее - канализационная  сеть), расположенную по адресу: 196641, город Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на  Металлострой, д. 5 сооружение 1, литера А, в соответствии с Актом разграничения балансовой  принадлежности подписанным с ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» к Договору № 85711 на  прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 и Дополнительным соглашением №  3 к нему .  

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для Общества были установлены тарифы на  водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014-2018 годы . Эксплуатация Обществом  указанной наружной канализационной сети осуществляется в интересах присоединенных к  ней абонентов.  

В 2015 году в адрес ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» (ООО «Коммунальное хозяйство»)  поступили жалобы от абонентов ООО «АНГА» (вх. № 99 от 28.09.2015), ООО «Оксайд» (вх. №  9 от 09.09.2015, вх. № 101 от 02.10.2015), ЗАО «Трест № 68» (исх. № 413 от 05.08.2015, исх. №  512 от 22.09.2015), (приложения 11-15) сообщивших о риске разлива сточных вод по  поверхности земельных участков вследствие нахождения канализационных колодцев на  подпоре, вызванным невозможностью отвода сточных вод из канализационной сети.  

В результате обследования эксплуатируемой Обществом наружной канализационной  сети на отрезке, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 78:37:17412:114,  арендуемым ООО «СиБ-Центр», были выявлены повреждения люков, разгерметизация и завал  канализационных колодцев № 242, № 193 и № 183 отходами бетонного производства.  Образование подпора, сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных  вод по эксплуатируемой ООО «Коммунальное хозяйство» сети в канализационную насосную  станцию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а так же привело к выходу стоков на  поверхность земельных участков абонентов, тем самым создавая угрозу наступления  неблагоприятных последствий для санитарно-эпидемиологической и экологической  обстановки в промзоне «Металлострой».  

В связи с выше указанным, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением для  защиты своих прав и интересов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области решением по делу № А56-55523/2016 (приложение 32) удовлетворил исковые  требования ООО «Коммунальное хозяйство» и обязал ООО «Сиб-Центр» выполнить действия  по восстановлению канализационной сети. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного  округа Постановлением от 01.03.2018 г. по делу № А56-55523/2016 (приложение 34)  установил, что суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным факт засорения  канализационной сети и повреждения канализационных колодцев действиями Ответчика,  пришли к выводу об обоснованности заявленных требований (абзац 2 страница 4  Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56- 55523/2016) и оставили в силе Решение первой и второй инстанции. Было учтено заключение  от 17.04.2017, подготовленное экспертом ООО «ЭлектроСервис» ФИО1 в рамках назначенной судебной экспертизы (приложение 16), акты осмотра  2015, 2016 годов (приложения 17-22) в результате чего суды пришли к обоснованному выводу  о том, что восстановление работоспособности участка канализационной сети от колодца №  132 до колодца № 4 способом, предложенным экспертом, должно быть возложено на ООО  «Сиб-Центр», как лицо, в результате хозяйственной деятельности которого данный участок  сети приведен в нерабочее состояние, (абзац 8 стр. 4 Постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56-55523/2016).  

Чтобы избежать ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки  в промзоне «Металлострой», Истец обратился в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее- Предприятие) с просьбой согласовать временную схему сброса сточных вод через напорный  трубопровод в обход канализационной сети, проходящей по территории ООО «СиБ-Центр».  

Получив согласие Предприятия (приложение 24) на временную схему сброса сточных  вод, Истец, в целях исполнения своих обязательств перед абонентами, 01.10.2015 г. заключил  договор № 10/2015-ОСВ по откачке сточных вод с обществом с ограниченной  ответственностью «Северо-Западная топливная компания» (далее по тексту ООО «СЗТК»).  

По условиям Договора ООО «СЗТК» обязалось откачивать сточные воды из  канализационного колодца № 132 в канализационный колодец № 4, ГУП «Водоканала Санкт- Петербурга». Стоимость работ определялась из расчета 1200 руб. за 1 час работы ООО  «СЗТК». В период с 01.01.2016 - 29.02.2016 гг. ООО «СЗТК» оказало услуги на общую сумму  326 400 руб. 00 коп. (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек), что  подтверждается Актами (приложения 26-27). Истец оплатил указанные услуги в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 11.02.2016 г. на сумму 109 200  руб. 00 коп. (сто девять тысяч двести рублей 00 копеек) (приложение 28), платежным  поручением № 44 от 18.02.2016 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00  

копеек) (приложение 29), платёжным поручением № 77 от 24.03.2016 г. на сумму 187 200 руб.  00 коп. (сто восемьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).  

Факт заключения Договора и откачки стоков отражен в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56 -55523/2016 (абзац 8 стр. 3).  

Истец был вынужден заключить Договор, для предотвращения наступления негативных  последствий для абонентов обслуживаемой канализационной сети, а так же окружающей  среды, которые могли наступить в результате противоправных действий Ответчика,  доказанных в ходе рассмотрения дела № А56-55523/2016. В результате исполнения условий  Договора, Истец понес убытки по вине Ответчика.  

Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных,  так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение  либо деликт, совершенный обязанной стороной).  

Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных  последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо  личности другого лица.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...  

Определением Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу № А50- 17401/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) установлено, что применение  такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если  доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя  убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие  понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  требований.  

Противоправность действий Ответчика, была доказана в ходе рассмотрения дела № А56- 55523/2016. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению  администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11 утверждены Правила пользования  системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, которыми установлена охранная  зона (Юм) во избежание повреждения канализационных сетей (далее Правила). Пунктом 9.10  этих же Правил установлен запрет на загромождение, засыпку грунтом, бетоном, снегом и  другими материалами трассы и крышек камер и колодцев. Данными Правилами абоненты и  другие владельцы закрытых территорий обязаны обеспечить целостность и сохранность  находящихся на их территории систем канализации; беспрепятственный доступ по служебным  удовлетворениям представителей «Организации ВКХ» для их осмотра и производства;  содействие в выполнении аварийно-восстановительных работ, (абзац 4 стр.3 Решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55523/2016 от 19.06.2017 г.) (приложение 32).  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных  отношений Санкт-Петербурга и Ответчиком заключен договор аренды № 06/ЗД-03495 от  14.01.2013 (далее - Договор аренды) земельного участка кадастровый номер 78:37:17412:114,  находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Метталострой,  д.7, литера А (далее - Участок) под производственные цели.  

Согласно п. 2.2 Договора, кадастрового паспорта на Участке имеются здания,  сооружения, в том числе охранная зона канализационных сетей - 7091 кв.м. В соответствии с  п. 4.3.5., 4.3.7., 4.3.13 Ответчик обязан выполнять на Участке в соответствии с требованиями  эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации городских подземных и  наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов; немедленно извещать  Арендодателя и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином  событии, нанесшем (или грозящим нанести) Участку и находящимся на нем объектам,  перечисленным в п. 2.Г. Договора, а также близлежащим участкам ущерб, и своевременно  принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего  

разрушения или повреждения Участка и расположенных на нем объектов; при использовании  Участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и  Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного  законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия,  соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте Участка, а также  выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении  нарушений, допущенных при использовании Участка.  

Системы коммунальной канализации являются объектами особого значения и  обязанность по поддержанию их нормального функционирования необходима для  обеспечения непрерывного отведения сточных вод от абонентов. Как следует из Решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55523/2016 от 19.06.2017 г (абзац 6 страница 4.) (приложение 32) нарушения ответчика  требований Договора аренды, а так же Правил, препятствует исполнению истцом обязанности  по эксплуатации канализационной сети.  

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу   № А56-55523/2016 (абзац 2 страница 4), суд прямо указывает на то, что суды первой и  апелляционной инстанции обоснованно признали факт засорения канализационной сети и  повреждения канализационных колодцев, результатом действий Ответчика.  

Причинно-следственная связь между противоправными действиями Ответчика и  понесенными расходами Истца так же была установлена в ходе рассмотрения дела № А56- 55523/2016. В результате противоправных действий Ответчика, Истец был вынужден  заключить Договор на откачку сточных вод, для предотвращения наступления негативных  последствий для абонентов обслуживаемой канализационной сети, а так же окружающей  среды. В абзаце 7 стр. ft постановления Тринадцатого арбитражного суда от 04.10.2017 г. по  делу № А56-55523/2016(приложение 33), суд указывает, что письма абонентов (приложения  11-15) свидетельствуют о том, что с 2015 года Истец не может надлежащим образом оказывать  услуги по приему сточных вод именно из-за действий Ответчика. Доводы Ответчика об  изначально не работающей канализационной сети подлежат отклонению. В Постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56 55523/2016 (абзац  7,8 страница 3) судом установлено, что при осмотре в мае-июне 2015 года представителями  ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» и Предприятия канализационной сети выявлено захламление  находящихся на арендуемой ООО «СиБ-центр» территории канализационных колодцев № 183  и 193 строительным мусором, в результате которого образовался подпор в колодце № 132, что,  в свою очередь, сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод  по данной сети в канализационную сеть Предприятия.  

Поскольку ООО «СиБ-центр» отказало ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» в допуске на  арендуемый земельный участок для выполнения работ по прочистке канализационной сети,  последнее заключило с ООО «Северо-Западная топливная компания» (исполнитель) договор  от 01.10.2015 № 10/2015-ОСВ, по условиям которого исполнитель откачивает сточные воды из  канализационного колодца № 132 в канализационный колодец № 4 Предприятия, то есть в  обход участка канализационной сети, проходящего по арендуемому ООО «Сиб-Центр»  участку.  

Таким образом, Истец, ввиду противоправных действий Ответчика, выразившихся в  несоблюдении требований Договора аренды, а так же Правил, не имел возможности без  дополнительных затрат (затраты по Договору на откачку сточных вод) исполнять свои  обязанности перед абонентами канализационной сети в рамках заключенных с ними  договоров.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 99402/2018 был рассмотрен период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. по откачке сточных вод в  рамках действующего договора от № 10/2015-ОСВ 01.10.2015, предшествующий периоду,  рассматриваемому в настоящем иске. Решением от 17.09.2018 г. по делу № А56-99402/2018  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было признано, что  засор (затор) произошёл на участке сетей, ответственность за ненадлежащее состояние,  

которого несёт Ответчик и возложил на него обязанность по возмещению ООО  «Коммунальное хозяйство» убытков (в составе стоимости работ по откачке сточных вод) ^*  связи с неисполнением обязанности по устранению засора (затор) в соответствии с решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55523/2016.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 28.11.2018 г. по делу   № А56-99402/2018 установил, что суд первой инстанции всесторонне исследовал все  материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и оставил решение  первой инстанции - без изменения.  

Наличие убытков и их размер в период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. подтверждается  платежными поручениями (приложения 28 - 30). Платежи, отраженные в указанных  платежных поручениях, выполнены на основании Актов по Договору.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБ-Центр» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» убытки за период с  01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 326 400 руб. 00 коп., а также 9 528 руб. 00 коп. расходов  на оплату государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Томпакова Г.Н.