﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29986/2019

г. Краснодар

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (ИНН 2368009212, ОГРН 1172375087433) – Колесовой Т.Г. (доверенность от 20.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный порт» (ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273) – Шевченко А.А. (доверенность от 01.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А53-29986/2019, установил следующее.

ООО «Газстройпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южный порт» (далее – компания) о взыскании 3 950 300 рублей неотработанного аванса, 2 646 836 рублей стоимости утраченного груза, 391 456 рублей штрафа за невывоз груза, 113 692 рублей 88 копеек процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 03.07.2019 по 28.11.2019 и процентов на сумму задолженности с 29.11.2019 по дату фактического погашения задолженности (уточненные требования). 

Решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель находит неправомерным отказ суд в принятии встречного иска. Ссылается на необоснованность выводов суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 06.06.2018 № 06/ТЭУ/18 и необоснованном использовании авансовых денежных средств. Все совершаемые ответчиком в рамках исполнения договора действия согласовывались с обществом, полученные в качестве авансового платежа денежные средства расходовались компанией на аренду площадки для хранения груза. Вывод суда об утрате переданного ответчику груза не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представители общества уведомлялись о причинах изменения мест его хранения. Ссылка апелляционного суда на акт экспертизы как доказательство утраты груза является необоснованной, поскольку указанная экспертиза не является судебной и проведена без участия представителя компании. Суды необоснованно отказали в приобщении доказательств несоответствия материала требованиям заказчика и ГОСТ на момент поставки.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы. 

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 ООО «АБЗ-ВАД» (покупатель) и ООО «АМИЛ» (поставщик) заключили договор поставки № 127/12/2017, согласно которому поставщик обязался поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить строительные материалы различных видов (песок, щебень и др.), в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со спецификацией № 1 к договору ООО «АМИЛ» обязалось поставить щебень из гравия горных пород фр. 8-16 мм, 16-22,4 мм, 22,4-31,5 мм, содержание дробленых зерен 100%, ГОСТ 32703-214 в количестве 19 тыс. тонн на площадку ООО «АБЗ-ВАД», расположенную в п. Батальное, Ленинского района, Республики Крым. 

В рамках заключенного между ООО «Омегатранс» (поставщик) и ООО «АМИЛ» (покупатель) договора от 05.06.2018 № 26/18 покупатель приобрел у поставщика  щебень из гравия и валунов фр. 4-16 мм в количестве 2967 тонн.

В целях доставки товара со ж/д станции Порт Кавказ в п. Батальное, Ленинского района, Республики Крым ООО «АМИЛ» (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор перевозки от 22.05.2018 № 22/05/2018, по которому  перевозчик на условиях договора и по поручению заказчика обязался оказать услуги по перевозке его грузов (инертные материалы), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. 

Компания (продавец) и общество (поставщик) заключили договор поставки от 06.08.2018 № 06/ТЭУ/18, в соответствии с которым продавец обязался осуществить поставку материалов (песок, щебень) в ассортименте и номенклатуре в соответствии с заявкой до места выгрузки на территории Республики Крым, либо оказать услуги по перевалке груза через территорию портов с ж/д станции Порт Кавказ на территорию накопительной площадки Порта Керчь Республика Крым и произвести отгрузку с данной площадки в автотранспорт поставщика или третьих лиц, указанных поставщиком, а поставщик – принять и оплатить инертные строительные материалы, услуги по перевалке в соответствии с условиями, согласованными в договоре (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товаров осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента начала поставки товара на основании счета продавца. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета поставщика (пункт 2.4 договора). Согласно пункту 3.1 договора поставщик направляет продавцу заявку с указанием количества, номенклатуры, цены товара, а также сроков и условий отгрузки товара. Заявка направляется поставщику в электронном виде или по факсу, если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно. Продавец обязан в течение 1 рабочего дня, но не позднее 24 часов с момента отправления заявки поставщиком, подтвердить возможность отгрузки заказанного количества товара в указанный срок и по указанному адресу (пункт 3.2 договора). Продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащего качества с момента подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (УПД; пункт 3.19 договора). При существенном нарушении продавцом иных условий договора поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены договора (пункт 4.4 договора). В рамках договора сторонами подписана спецификация от 26.06.2018 № 1, согласно которой продавец оказывает поставщику услуги по приемки вагонов с инертными грузами на станции Порт Кавказ и обеспечивает выгрузку инертных грузов из вагонов не позднее 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию Порт Кавказ, а также оказывает услуги по доставке автомобильным транспортом поставщика или автотранспортом привлеченных организаций на площадку покупателя. Место доставки товара: Республика Крым, с. Батальное, Ленинский район, площадка ООО «АБЗ-ВАД» (маршрут перевозки: станция Порт Кавказ – с. Батальное, Ленинский р-н, Республика Крым – площадка ООО «АБЗ-ВАД»). В соответствии с пунктом 4 спецификации оплата товара производится на условиях предоплаты не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты отправки вагонов с грузом, на основании выставленного продавцом счета. В пункте 5 спецификации стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере: услуги по приемки и выгрузке вагонов на станции Порт Кавказ – 250 рублей за 1 тонну груза, в том числе НДС 18%; перевозка инертных грузов автотранспортом по маршруту порт Кавказ – с. Батальное, Ленинский р-н, Республика Крым, площадка ООО «АБЗ-ВАД» – 800 рублей за 1 тонну груза, в том числе НДС 18%. В соответствии с пунктом 6 спецификации окончательная сумма оказанных услуг по приемке и выгрузке груза на станции Порт Кавказ определяется на основании данных железнодорожных накладных. Окончательная стоимость услуг по перевозке груза определяется на основании данных транспортных накладных на перевезенный груз. 

Платежными поручениями от 27.06.2018 № 2,  от 02.08.2018 № 9,  от 16.10.2018 № 42 общество оплатило услуги на сумму 4 400 тыс. рублей. 

10 июля 2018 года компанией приняты для перевалки груза через территории портов с ж/д станции Порт Кавказ 2 967 тонн щебня. 

Общество указывает, что принятые обязательства исполнены компанией ненадлежащим образом, перевозка груза (щебень) осуществлена частично в количестве 399,5 тонны. Общество 31.10.2018 своим автотранспортом доставило в адрес покупателя 120,9 тонны щебня.  Оставшийся груз в количестве 2446,6 тонны с территории станции Порт Кавказ обществу не возвращен. С 01.11.2018 в связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств, основания для использования авансового платежа в размере 3 950 300 рублей у компании отсутствуют. 

Претензии общества от 27.06.2019 и от 12.07.2019 с требованиями об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате товара либо его стоимости оставлены компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 310, 395, 401, 450.1, 784, 785,  796, 1102, 1107,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пунктах 1, 4, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 11 – 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 4, 5 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из того, что оплата обществом услуг по договору произведена платежными поручениями от 27.06.2018 № 2 на сумму 2500 тыс. рублей, от 02.08.2018 № 9 на 500 тыс. рублей, от 16.10.2018 № 42 на 1400 тыс. рублей на основании выставленного компанией счета от 27.06.2018 № 29. Принятие ответчиком груза (щебень) в количестве 2967 тонн подтверждается УПД от 10.07.2018 № 20.

Суды посчитали доказанным частичное исполнение ответчиком условий договора (оказаны на сумму 130 100 рублей услуги по приемке и выгрузке 520,4 тонны груза и на сумму 319 600 рублей по перевозке 399,5 тонны груза покупателю) и установили размер неотработанного аванса в сумме 3 950 300 рублей. 

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства и размер неотработанного аванса, суды правомерно взыскали 113 692 рублей 88 копеек процентов с 03.07.2019 по 28.11.2019, начисленных на указанную сумму. 

Оценив правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли выводу о доказанности факта утраты груза компанией. 

Согласно акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 10.07.2018 № 001 ответчиком принят щебень в количестве 2967 тонн общей стоимостью 3 203 664 рубля, размер которой подтвержден УПД от 06.07.2018 № 292. Факт приема груза ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал.

Приняв во внимание выводы экспертного заключения № 2019-11-15, согласно которым груз, хранящийся на производственной площадке ООО «Компания «Юг-продукт» в интересах общества, не соответствует по своим качественным и количественным характеристикам грузу, переданному обществу компанией в рамках договора от 06.06.2018 № 06/ТЭУ/18, суды пришли к выводу  об отсутствии у ответчика переданного ему истцом груза.

Признав доказанным факт невывоза по вине компании предусмотренного договором перевозки груза в объеме 2446,6 тонны, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, взыскали с ответчика 391 456 рублей штрафа. 

Ответчик по размеру взысканных судами сумм предметных и обоснованных возражений в жалобе не привел.

Довод заявителя о необоснованном отказе в принятии встречного иска отклоняется. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют указанные условия (часть 4 статьи 132 АПК РФ). В данном случае суд первой инстанции, возвращая встречный иск, обоснованно исходил из того, что он подан с нарушением досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Суды пришли к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд первой инстанции встречного иска с соблюдением правил о претензионном порядке.

Возврат встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, повлиявших на исход дела. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которая не относится к полномочиям кассационного суда. 

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А53-29986/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								    В.Ф. Кухарь

Судьи											    О.В. Бабаева

											    Н.В. Чесняк