?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-20383/2021

Дело № А40-241377/2020

город Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Техносигнал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-241377/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РэйлТех» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Техносигнал» 

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2021 № 20/01/2021;

от ответчика – не явился, извещен.

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

 

ООО «РэйлТех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПК «Техносигнал»  о взыскании 4 874 737руб. 37коп. задолженности по договору №970-ПР от 28.11.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-241377/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПК «Техносигнал»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных  исковых требований. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.11.2018г. между истцом и ООО «ТД Кабель Трейд» заключен договор №970-ПР.

  В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ООО «ТД Кабель Трейд» принять и оплатить товар.

  Во исполнение обязательств по договору №970-ПР от 28.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №970/1-ПР от 28.11.2018г., согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ТД Кабель Трейд».

   Истец поставил ООО «ТД Кабель Трейд» товар, что подтверждается товарными накладными №181217-001 от 17.12.2018г., №181218-003 от 18.12.2018г., №181218-004 от 18.1.2018г. и №181227-005 от 27.12.2018г., представленными в материалы дела.

   Согласно приложению №1 к договору ООО «ТД Кабель Трейд» производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки.

   ООО «ТД Кабель Трейд» частично оплачен поставленный истцом товар, задолженность составила 4 874 737руб. 37коп. и до настоящего времени им не погашена.

   Истцом в адрес ответчика направлено извещение о нарушении выполнения обязательств по оплате поставленного товара с требованием о необходимости исполнения им обязательств по договору поручительства. Поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО «ТД Кабель Трейд» истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности с поручителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,486,506,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что истцом не   представлено   надлежащего требования к   поручителю  ООО «ПК Техносигнал» до ликвидации должника ООО «ТК Кабель Трейд», что  свидетельствует о  прекращении договора поручительства № 970/1-ПР от 28.11.2028, отклоняются   апелляционным судом.  

В материалы  дела представлено  требование от 18.11.2019 (л.д.15-16,17) к ООО «ПК Техносигнал» об  исполнении обязательства по договору поручительства.  

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-241377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи                                                                                              М.Е. Верстова

 

                                                                                                         Т.А. Лялина