1165/2023-39466(1) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5955/2023

30 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Жолондзь Ж.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в судебном заседании: 

представителей общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой»  ФИО2 по доверенности от 28 июля 2023 года, Лишая А.П. по  доверенности от 3 ноября 2023 года № 5  

представителя общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Уют-Строй» ФИО3 по  доверенности от 28 августа 2023 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дальреострой»  

на определение от 29 сентября 2023 года по делу № А73-5982/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» 

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Уют-Строй»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальреострой» о взыскании 71 005 813,57 рублей 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Дальреострой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Уют-Строй»  

о взыскании 17 633 446, 73 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Уют-Строй» (далее - ООО «СЗ «Уют- Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее - ООО  «Дальреострой») о взыскании убытков в размере 71 005 813,57 рублей.  

К совместному рассмотрению с указанным иском судом принят  встречный иск ООО «Дальреострой» о взыскании 17 633 446, 73 рублей, из  которых неосновательное обогащение в размере 15 174 184,96 рублей,  проценты в размере 2 459 261,77 рублей.  

Решением суда от 15 декабря 2022 года в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня  2023 года решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен частично  – присуждена сумма убытков 43 815 266,67 рублей. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12  сентября 2023 года указанный судебный акт Шестого арбитражного  апелляционного суда оставлен в силе.  

ООО «Дальреострой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного  суда от 30 июня 2023 года по делу № А73-5982/2021 сроком на 36 месяцев с  ежемесячной суммой оплаты в размере 1 222 697,73 рублей.  

Определением суда от 29 сентября 2023 года в предоставлении рассрочки  исполнения решения суда отказано.  

ООО «Дальреострой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Судом необоснованно не  приняты во внимание обстоятельства, которые объективно препятствовали  ответчику исполнить решение суда. В обоснование указано, что судом первой  инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что обращение взыскания  на имущество заявителя, приведет к невозможности осуществления его  основного вида деятельности, что, в свою очередь, приведет к невозможности  получения какого-либо дохода, а впоследствии и к банкротству заявителя. При  таких обстоятельствах при доказанности тяжелого материального положения  заявителя у суда первой инстанции имелись основания для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта. Ежемесячная сумма, предложенная к  оплате, является достаточной и в полной мере позволяет соблюсти интересы  взыскателя. Суд не связан доводами заявления и вправе установить размер  ежемесячного платежа по собственной инициативе, чего сделано не было,  таким образом, нарушен баланс интересов в пользу взыскателя, требующего  произвести единовременно оплату в размере 43 815 266,67 рублей. Указанная  сумма является несоразмерной для заявителя.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы  поддержал, заявил также ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств, а именно платежных документов об оплате части долга, о  получении заемных средств. В качестве дополнения указано, что в целях  погашения образовавшейся задолженности должник исчерпал все возможные  фактически экстраординарные меры в интересах взыскателя и остались только  возможности погашения долга от текущей деятельности, что и отражено в  заявлении о рассрочке. Должник за весь период с момента возбуждения  исполнительного производства перечислил в счет погашения образовавшейся  задолженности денежные средства в сумме 29 269 582,56 рублей. Оставшаяся  часть задолженности составляет 14 747 535,11 рублей. Погашение значительной  части долга стало возможным в результате выдачи займа одним из учредителей  должника. Таким образом, должником приложены все усилия для скорейшего  погашения долга в интересах не только своих, как указывает взыскатель, но и в  интересах должника. Используя экстраординарный способ погашения  обязательств общества в виде займа участника, должник исчерпал все  возможности погашения долга не от текущей деятельности и делал это для  поддержания устойчивого положения должника в целях сохранения бизнеса.  Вместе с тем, взыскатель подал заявление о банкротстве должника (дело №  А73-18828/2023), что исключает возможность кредитования ответчика в банках  и иных внешних источниках.  

Представитель ООО «СЗ «Уют-Строй» заявил о несостоятельности  доводов жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств,  просил ходатайство отклонить, в жалобе отказать.  

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не установил оснований, достаточных для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  рассрочить исполнение судебного акта.  

По смыслу положений указанной статьи Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к  которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение  должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  

требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения  решения суда должны носить действительно исключительный характер,  возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных  действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться  исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в  законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе  соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав  и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка  исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть  адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников  исполнительного производства (пункт 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства»).  

Лицо, заявляющее о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта,  в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии  указанных обстоятельств.  

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный  характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта,  суду первой инстанции ответчиком не представлено.  

Названные ответчиком в заявлении и в апелляционной жалобе  обстоятельства не могут быть отнесены к носящим исключительный характер  обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства связаны с  предпринимательскими рисками общества. Заявляя о рассрочке при отсутствии  экстраординарных обстоятельств, заявитель, по сути, переносит указанные  риски на сторону истца.  

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим  уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную,  осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе.  

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон.  

Учитывая изложенное, предоставление рассрочки исполнения решения  по указанным ответчиком обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон в  пользу должника.  

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств,  подлежащих доказыванию по заявлению об отсрочке исполнения судебного  решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Должник не лишен права на повторное обращение с заявлением о  предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при  возникновении обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение  судебного акта, носящих исключительный и объективный характер.  

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не  допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали  установлению при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного  акта, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств  отклонено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023  года по делу № А73-5982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ж.В. Жолондзь