Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9727/2024

город Калининград

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024. 

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 403,9 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220 площадью 1 200 кв.м.,

третьи лица: 1) Министерство градостроительной политики Калининградской области,

2) Служба по государственной охране и объектов культурного наследия Калининградской области,

3) Управление Росреестра по Калининградской области, 

при участии:

от истца:                   ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           не явился, извещен,

от третьих лиц:      не явился, извещен,

установил:

истец на основании разрешения на строительство № RU39508101-029/2016 МО от 30.11.2016, выданного администрацией МО «Полесское городское поселение» произвел строительство торгово-административного здания, общей площадью 403,9 кв.м. по адресу: Калининградская область, Полесский р-он, 

<

...>. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 30.01.2019.

Строительство осуществлено на земельном участке с КН 39:10:010045:9 площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу Калининградская обл., Полесский р-он, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. 

В процессе строительства земельный участок прошел несколько процедур переформирования и 27.12.2018 в соответствии с соглашением № 12 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Полесский городской округ» был сформирован в окончательной форме с КН 39:10:010045:220 площадью 1200 кв.м., разрешенное использование земельного участка после всех изменений: магазины.

Строительство торгово-административного здания было завершено к январю 2019 года. Здание было подключено к сетям водоснабжения, водоотведения, газификации, электрическим сетям.

Ввести в эксплуатацию построенное здание у истца не получилось, поскольку разрешение на строительство № RU39508101-029/2016 МО от 30.11.2016 выдавалось на земельный участок с КН 39:10:010045:9, площадью 1198 кв.м., а в результате переформирования земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 39:10:010045:220. 

После обращения в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области отказало, предложив обратиться за получением нового разрешения на строительство в связи с изменение кадастрового номера земельного участка.

В связи с не возможностью устранить несоответствия, истец обратился в суд, с требованиями о признании права собственности на здание. Решением арбитражного суда по делу № А21-13459/2020 истцу было отказано. 

После подготовки проектной документации (на основании уже построенного здания) с учетом всех изменений (за период 2016 - 2022 гг.), которые были внесены в ППЗ и отражены в ГПЗУ, 13.04.2022 обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области за выдачей разрешения на строительство и вновь получил отказ, на основании того, что произошли технические изменения ППЗ, за период строительства и попыток реализации процедуры ввода в эксплуатацию, с 2016 по 2022 года включительно.

13.03.2024 истцом были получены новые ГПЗУ № 39-5-11-0-00-2024-0977-0, истец вновь обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области за выдачей разрешения на строительство.

Однако, 29.05.2024 ему также было отказано в выдаче разрешения на строительство.

В мае 2022 года истец обратился в ООО «Юникс» за изготовлением Технического заключения с целью определения технического состояния строительных конструкций, определения вида объекта недвижимости нежилого здания: «Торгово-административного здания расположенного по адресу: РФ, 

<

...>», и соответствия выполненных работ требованиям действующих нормативных документов.

Экспертом ООО «Юникс» было проведено обследование и сделаны выводы: 

1. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220 является объектом капитального строительства, завершенного строительством.

2. Год постройки - 2019 года.

3. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220 имеет группу капитальности 2 со сроком службы 100 лет.

4. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220 имеет подключение к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

5. Строение на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220 - имеет 2 этажа.

6. Наружные и внутренние несущие стены находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено.

7. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено.

8. Конструкции и основания обеспечивают надежность в течение срока службы согласно требованиям ГОСТ 27751 и рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330.

9. Выполненные мероприятия по строительству соответствуют действующим нормам и правилам, в том числе санитарным и противопожарным нормам.

10. Построенный объект капитального строительства по адресу: Калининградская область, Полесский район, город Полесск, улица Портовая, дом №7, в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, соответствует градостроительным нормам и правилам, применяемым на дату окончания строительства 2019 года.

По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Основные конструктивные элементы помещений соответствуют работоспособному состоянию, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Текущее состояние строительных конструкций «Торгово-административное здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220, по адресу: Калининградская область, Полесский район, город Полесск, улица Портовая, дом №7 не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на объект в настоящее время не зарегистрировано. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 39:10:010045:220 находится в пользовании истца, категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным назначением «магазины», расположенного  Калининградская область, Полесский р-он, 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

  Согласно п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению построенный объект капитального строительства по адресу: Калининградская область, Полесский район, город Полесск, улица Портовая, дом №7, в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, соответствует градостроительным нормам и правилам, применяемым на дату окончания строительства 2019 года, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Указанные выше выводы администрацией документально не опровергнуты, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Доказательств несоответствия возведенного здания действующим нормам и правилам в материалы дела не представлено.

Назначение земельного участка также не противоречит целям использования здания.

Практика применения ст. 222 ГК РФ разъясняется в разделе «Споры, связанные с самовольной постройкой» Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Согласно п. 26 Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в 2020, 2022 и 2024 года истец обращался в администрацию и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, предпринимая меры к легализации самовольного строительства, однако получал отказы.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств нарушения публичных интересов или прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств, подтверждающих необходимость и разумность отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, а также то, что статус земельного участка предусматривает возможность размещения и эксплуатации спорного здания, суд признает необходимым требования удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. остаются на истце, а излишне уплаченные 36 540 руб. подлежат возврату истцу из Федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание общей площадью 403,9 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010045:220 площадью 1 200 кв.м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 36 540 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             С.А. Зинченко