ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2989/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 (участие путем системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2993/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2022 по делу № А26-2989/2022, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Мурманэнергосбыт», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель, поребитель) о взыскании 576 218 рублей 64 копеек задолженности за тепловую энергию за период с марта 2019 по август 2021 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 148 рублей 80 копеек судебных издержек по направлению ответчику копии искового заявления.

Решением суда от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что услуга по теплоснабжению спорных помещений не оказана ввиду того, что помещения отапливаются за счет автономного электрического котла.

Предприниматель указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем из периода расчета задолженности подлежала исключению сумма 132 785 рублей 70 копеек (задолженность с января 2019 по август 2019), ссылаясь на то, что окончательные уточнения иска были приняты судом к рассмотрению только 05.10.2022.

12.04.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

13.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том дела 1, листы  25-30) ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 51:23:0010101:2346 площадью 410 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, 

<

...>. Помещения II, III, V общей площадью 295,7 кв.м. входят в состав указанного помещения.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии и горячей воды в отношении названного нежилого помещения сторонами не заключен, истец в период с марта 2019 года по август 2021 года осуществил теплоснабжение помещения, выставив на оплату счета – фактуры. Общая стоимость потребленной тепловой энергии, объем которой определен истцом по нормативам, утвержденным Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области № 105 от 01.07.2016, №106 от 01.07.2016, составила 576 218 руб. 64 коп.

Оплату теплоснабжения за указанный период ответчик не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 576 218 рублей 64 копеек за период с марта 2019 по август 2021.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Отклоняя повторно доводы апеллянта, которые были предметом оценки в суде первой инстанции, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее также Постановление №46-П) следует, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Пунктом 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутри квартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления № 46-П).

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Из технического паспорта на МКД, справки управляющей организации ООО «Алмаз» следует, что отопление многоквартирного дома № 39 по ул. Ленина в г. Гаджиево осуществляется от котельной ТЦ-640 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Непосредственно в техническом паспорте спорные помещения не выделены как неотапливаемые.

В акте обследования нежилого помещения в многоквартирном доме от 21.11.2022 (л.д. 31-33, т.2) и приложенных к нему фотоматериалах отражено, что:

– в помещении имеются радиаторы отопления автономной системы отопления, электрический котел ЭВАН PRACTIC, розливы и радиаторы подключены к автономной системе отопления;

– трубопроводы системы централизованного отопления отсутствуют;

– техническая документация на МКД, в соответствии с которой в данном помещении не предусмотрено наличие приборов отопления отсутствует;

– документация на МКД, подтверждающая установку индивидуальных источников тепловой энергии не предъявлена;

– нежилые помещения общей площадью 295,7 кв.м. подключены к центральной системе теплоснабжения в полном объеме;

– регистр отопления отключен от системы центрального отопления МКД.

Таким образом, из анализа технического паспорта, информации управляющей организации, а также того обстоятельства, что в помещении II зафиксировано наличие регистра отопления централизованной системы отопления МКД, суд приходит к выводу, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью многоквартирного дома, в котором изначально предусмотрено наличие отопления, доказательств законного переустройства данного помещения в деле не имеется, в связи с чем ответчик не может отказаться от услуги по отоплению и утратить обязанность по оплате.

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в конкретном помещении. При поставке тепловой энергии во всех помещениях многоквартирного дома поддерживается определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание, что объект ответчика находится в многоквартирном доме, учитывая определение нежилого помещения, регламентированное в пункте 2 Правил № 354, и позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенную в письме от 02.09.2016 № 28483- АЧ/04, суд констатирует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления. Отключение системы теплоснабжения (отсутствие радиаторов, отключение регистра от системы отопления МКД) в нежилом помещении многоквартирного дома не является основанием для исключения начислений за отопление, а также не освобождает от оплаты ресурса, потребленного от иных элементов системы отопления многоквартирного дома, включающие трубы, проходящие транзитом через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по проектной и технической документации на МКД спорные помещения изначально являются неотапливаемыми, как и доказательств переустройства спорного помещения в установленном порядке, связанного с изменением схемы теплоснабжения с централизованной на автономную.

С учетом отсутствия в спорном МКД прибора учета тепловой энергии, истец обосновано произвел расчет объема коммунальной услуги исходя из нормативов потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области № 105 от 01.07.2016, №106 от 01.07.2016, с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате теплоснабжения, равно как и документально обоснованных возражений по расчету стоимости этого теплоснабжения и собственный контррасчет, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Суд первой инстанции установил, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 15.02.2022 направил ответчику претензию от 07.02.2022 №1-26-10/2439. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 15.02.2022 по 16.03.2022 (30 календарных дней).

С учетом установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков оплаты коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате услуг теплоснабжения за март 2019 года истек 11.05.2022 (трехлетний срок - 11.04.2022 плюс 30 календарных дней).

ООО «Мурманэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском 21.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности. Как следует из содержания списка № 200 внутренних почтовых отправлений от 18.04.2022, исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 18.04.2022. 

Таким образом, срок исковой давности на судебную защиту в рамках настоящего дела не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2022 по делу № А26-2989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова