АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6486/2024

г. Чебоксары

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  125130, 

<

...>, под/эт 4/2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428027, Россия, Чувашская Республика,

о взыскании 220 000 руб. компенсации,

при участии ответчика – ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРИП,

установил:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 220 000 руб. компенсации, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки ЕГРИП, 180 руб. стоимости приобретенного товара. 

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1229, 1254, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 23.01.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи ответчиком диска, содержащего музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "Трофим" в количестве 220 произведений (по 1000 руб. компенсации каждое), имеющего технические признаки контрафактности.

В судебном заседании ответчик дополнением к отзыву от 10.01.2025 иск не признал, оспаривает факт продажи контрафактного диска, указывая, что продажа осуществлена его отцом-продавцом от своего имени; указал, что истцом создана искусственная ситуация по продаже диска, просил снизить компенсацию до низшего предела, поскольку правонарушение совершено впервые, ответчик является микропредприятием с небольшой прибылью, заявленная компенсация является чрезмерной, диск является оригинальным, размер компенсации превышает размер убытков, продажа таких дисков не является частью деятельности предпринимателя.  

Истец ходатайством, поступившим в суд 26.12.2024, исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы ответчика, суд пришел к следующему.

23.01.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован с помощью видеофиксации факт продажи ответчиком CD-диска в формате mp3, содержащего музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "Трофим", имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой и ответчиком по существу не оспаривается.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "Трофим" принадлежат истцу на основании лицензионного договора № 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24.12.2013.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 17.05.2024 направил в адрес ответчика претензию №47870 о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации  фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. 

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается. Согласно пояснениям истца при покупке указанного товара в выдаче чека покупателю отказано, что ответчиком не отрицается.

Покупка спорного товара на сумму 180 руб. зафиксирована на видеозаписи.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на использование спорных произведений в виде их распространения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе.

Доводы ответчика о продаже диска его отцом – продавцом диска от своего имени судом во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют обстоятельствам делам, зафиксированным на видеозаписи, такая продажа осуществлена действительно отцом ответчика, однако,  в торговой точке самого ответчика и от его имени, кроме того, ни ответчик, ни свидетель ФИО2 – продавец товара в суде не отрицали факта осуществления отцом трудовой деятельности по продаже товаров в торговой точке ответчика.

То есть, отец ответчика, в данном случае осуществляя функции продавца реализуемых ответчиком товаров, находясь в торговой точке, арендуемой ответчиком, действовал не от себя лично, а как представитель (сотрудник) ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

То обстоятельство, что, по утверждению свидетеля, компакт-диск принадлежит именно свидетелю и принесен им из дома по договоренности с покупателем, якобы имевшей место ранее спорной покупки, не  имеет правового значения для квалификации спорного деяния в качестве нарушения интеллектуальных прав истца, допущенного самим ответчиком.

Суд исходит из того, что если такая договоренность и имела место, она была совершена свидетелем  в той же торговой точке ответчика,  а потому также, по существу, является договоренностью работника ответчика с представителем истца.

Кроме того,  к показаниям свидетеля ФИО2, данным суду в заседании 02.10.2024, суд относится как к неубедительным, поскольку данный свидетель, являясь отцом ответчика, заинтересован в исходе дела в пользу ответчика. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;  3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, содержатся на одном материальном носителе – диске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 220 000 руб. за нарушение исключительных авторских и смежных прав на 220 музыкальных произведений исполнителя "Трофим" по 1 000 руб. за каждое нарушение. 

Компакт диск с фото исполнителя "Сергей Трофимов" содержит следующие музыкальные произведения в исполнении ФИО4 (сценическое имя Трофим): 1) "Остров по имени "Счастье"", 2) "Сегодня в городе моем… (посвящается А.С.)", 3) "Кукольный театр (посвящается А.У.)", 4) "Откровения депутата ", 5) "Да здравствует футбол ", 6) "Это другой рассказ", 7) "Город Сочи", 8) "Я теперь буду верен тебе (посвящается супруге)", 9) "Умничка", 10) "Первая любовь", 11) "Посвящение одноклассникам", 12) "Возвращение (посвящается В.В.)", 13) "Напиши пару строк.. (посвящается А. Розенбауму)", 14) "Московская песня", 15) "20 лет", 16) "Не зря говорила тебе мама", 17) "Плюшевый мишка", 18) "Ностальгия", 19) "Сен-Женевьев", 20) "Лета", 21) "Эх, раз", 22) "Поколение Пепси", 23) "Родина", 24) "Навашино", 25) "За друзей", 26) "Красное, черное, ноль", 27) "Никудышний ангел", 28) "Весенний блюз", 29) "Боже, какой пустяк", 30) "Алешка", 31) "Аты-баты", 32) "Блюз женатого мужчины", 33) "Блюз спецназ", 34) "Блюз-разлука", 35) "Боги мои боги", 36) "Босота", 37) "Ветер в голове", 38) "Вечный рай", 39) "Вот и все", 40) "Вступление", 41) "Вурдалаки-упыри", 42) "Генофонд", 43) "Голуби", 44) "Горько (другое название Свадьба)", 45) "Дальнобойная", 46) "Девчонка", 47) "Дембельская (второе название Армия)", 48) "Диагноз", 49) "Дождь", 50) "Женушка", 51) "Жиган", 52) "Запричитала мать", 53) "Зизи", 54) "Исповедь", 55) "Когда окончится война", 56) "Колыбельная для России", 57) "Крылья", 58) "Любовный треугольник", 59) "Любовь", 60) "Мама, не сердись", 61) "Мата Хари", 62) "Москва", 63) "На краю", 64) "Налоговый инспектор", 65) "Не моя вина", 66) "Некуда бежать", 67) "Непогода", 68) "Ода вольности", 69) "Ой, братцы", 70) "Ой, мамочки", 71) "Основной инстинкт", 72) "Пасна (Пасха)", 73) "Песня о ФИО3 (Ленин)", 74) "Пожалей меня, пожалей", 75) "Поручик", 76) "Природа", 77) "Просто так", 78) "Путеукладчица", 79) "Пыль дорога", 80) "Развела", 81) "Салонный романс", 82) "Самарский реггей", 83) "Самая короткая ночь", 84) "Сантехник", 85) "Снегири", 86) "Старый пес", 87) "Столичная", 88) "Судьба", 89) "Там, там, там…", 90) "Тетя Соня", 91) "Титаник", 92) "Третий лишний", 93) "Эмигрантский романс", 94) "Я скучаю по тебе", 95) "Я уезжаю в Америку", 96) "Я уже устал", 97) "Алевтина", 98) "Алкаш", 99) "Аристократия помойки", 100) "Бьюсь как рыба", 101) "В такую тьму", 102) "Вот, комедия какая", 103) "Гербалайф", 104) "Золушка", 105) "Иномарка", 106) "Короче, дело к ночи", 107) "Моя жена", 108) "НЛО", 109) "Отец", 110) "Танька".

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) "Остров по имени "Счастье"", 2) "Сегодня в городе моем… (посвящается А.С.)", 3) "Кукольный театр (посвящается А.У.)", 4) "Откровения депутата ", 5) "Да здравствует футбол ", 6) "Это другой рассказ", 7) "Город Сочи", 8) "Я теперь буду верен тебе (посвящается супруге)", 9) "Умничка", 10) "Первая любовь", 11) "Посвящение одноклассникам", 12) "Возвращение (посвящается В.В.)", 13) "Напиши пару строк.. (посвящается А. Розенбауму)", 14) "Московская песня", 15) "20 лет", 16) "Не зря говорила тебе мама", 17) "Плюшевый мишка", 18) "Ностальгия", 19) "СенЖеневьев", 20) "Лета", 21) "Эх, раз", 22) "Поколение Пепси", 23) "Родина", 24) "Навашино", 25) "За друзей", 26) "Красное, черное, ноль", 27) "Никудышний ангел", 28) "Весенний блюз", 29) "Боже, какой пустяк", 30) "Алешка", 31) "Аты-баты", 32) "Блюз женатого мужчины", 33) "Блюз спецназ", 34) "Блюз-разлука", 35) "Боги мои боги", 36) "Босота", 37) "Ветер в голове", 38) "Вечный рай", 39) "Вот и все", 40) "Вступление", 41) "Вурдалаки-упыри", 42) "Генофонд", 43) "Голуби", 44) "Горько (другое название Свадьба)", 45) "Дальнобойная", 46) "Девчонка", 47) "Дембельская (второе название Армия)", 48) "Диагноз", 49) "Дождь", 50) "Женушка", 51) "Жиган", 52) "Запричитала мать", 53) "Зизи", 54) "Исповедь", 55) "Когда окончится война", 56) "Колыбельная для России", 57) "Крылья", 58) "Любовный треугольник", 59) "Любовь", 60) "Мама, не сердись", 61) "Мата Хари", 62) "Москва", 63) "На краю", 64) "Налоговый инспектор", 65) "Не моя вина", 66) "Некуда бежать", 67) "Непогода", 68) "Ода вольности", 69) "Ой, братцы", 70) "Ой, мамочки", 71) "Основной инстинкт", 72) "Пасна (Пасха)", 73) "Песня о ФИО3 (Ленин)", 74) "Пожалей меня, пожалей", 75) "Поручик", 76) "Природа", 77) "Просто так", 78) "Путеукладчица", 79) "Пыль дорога", 80) "Развела", 81) "Салонный романс", 82) "Самарский реггей", 83) "Самая короткая ночь", 84) "Сантехник", 85) "Снегири", 86) "Старый пес", 87) "Столичная", 88) "Судьба", 89) "Там, там, там…", 90) "Тетя Соня", 91) "Титаник", 92) "Третий лишний", 93) "Эмигрантский романс", 94) "Я скучаю по тебе", 95) "Я уезжаю в Америку", 96) "Я уже устал", 97) "Алевтина", 98) "Алкаш", 99) "Аристократия помойки", 100) "Бьюсь как рыба", 101) "В такую тьму", 102) "Вот, комедия какая", 103) "Гербалайф", 104) "Золушка", 105) "Иномарка", 106) "Короче, дело к ночи", 107) "Моя жена", 108) "НЛО", 109) "Отец", 110) "Танька", 

а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Остров по имени "Счастье"", 2) "Сегодня в городе моем… (посвящается А.С.)", 3) "Кукольный театр (посвящается А.У.)", 4) "Откровения депутата ", 5) "Да здравствует футбол ", 6) "Это другой рассказ", 7) "Город Сочи", 8) "Я теперь буду верен тебе (посвящается супруге)", 9) "Умничка", 10) "Первая любовь", 11) "Посвящение одноклассникам", 12) "Возвращение (посвящается В.В.)", 13) "Напиши пару строк.. (посвящается А. Розенбауму)", 14) "Московская песня", 15) "20 лет", 16) "Не зря говорила тебе мама", 17) "Плюшевый мишка", 18) "Ностальгия", 19) "Сен-Женевьев", 20) "Лета", 21) "Эх, раз", 22) "Поколение Пепси", 23) "Родина", 24) "Навашино", 25) "За друзей", 26) "Красное, черное, ноль", 27) "Никудышний ангел", 28) "Весенний блюз", 29) "Боже, какой пустяк", 30) "Алешка", 31) "Аты-баты", 32) "Блюз женатого мужчины", 33) "Блюз спецназ", 34) "Блюз-разлука", 35) "Боги мои боги", 36) "Босота", 37) "Ветер в голове", 38) "Вечный рай", 39) "Вот и все", 40) "Вступление", 41) "Вурдалаки-упыри", 42) "Генофонд", 43) "Голуби", 44) "Горько (другое название Свадьба)", 45) "Дальнобойная", 46) "Девчонка", 47) "Дембельская (второе название Армия)", 48) "Диагноз", 49) "Дождь", 50) "Женушка", 51) "Жиган", 52) "Запричитала мать", 53) "Зизи", 54) "Исповедь", 55) "Когда окончится война", 56) "Колыбельная для России", 57) "Крылья", 58) "Любовный треугольник", 59) "Любовь", 60) "Мама, не сердись", 61) "Мата Хари", 62) "Москва", 63) "На краю", 64) "Налоговый инспектор", 65) "Не моя вина", 66) "Некуда бежать", 67) "Непогода", 68) "Ода вольности", 69) "Ой, братцы", 70) "Ой, мамочки", 71) "Основной инстинкт", 72) "Пасна (Пасха)", 73) "Песня о ФИО3 (Ленин)", 74) "Пожалей меня, пожалей", 75) "Поручик", 76) "Природа", 77) "Просто так", 78) "Путеукладчица", 79) "Пыль дорога", 80) "Развела", 81) "Салонный романс", 82) "Самарский реггей", 83) "Самая короткая ночь", 84) "Сантехник", 85) "Снегири", 86) "Старый пес", 87) "Столичная", 88) "Судьба", 89) "Там, там, там…", 90) "Тетя Соня", 91) "Титаник", 92) "Третий лишний", 93) "Эмигрантский романс", 94) "Я скучаю по тебе", 95) "Я уезжаю в Америку", 96) "Я уже 4 устал", 97) "Алевтина", 98) "Алкаш", 99) "Аристократия помойки", 100) "Бьюсь как рыба", 101) "В такую тьму", 102) "Вот, комедия какая", 103) "Гербалайф", 104) "Золушка", 105) "Иномарка", 106) "Короче, дело к ночи", 107) "Моя жена", 108) "НЛО", 109) "Отец", 110) "Танька" в исполнении ФИО4 (сценическое имя Трофим).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Иные доводы ответчика не являются основанием для освобождения егоот ответственности в виде взыскания компенсации в рамках рассматриваемых правоотношений и не опровергают правомерно предъявленных исковых требований истца.

В отзыве на иск и дополнении к отзыву ответчик просил снизить размер компенсации до низшего предела и принять во внимание что, правонарушение совершено им впервые, у ответчика микропредприятие с небольшой прибылью, заявленная компенсация является чрезмерной, диск является оригинальным, размер компенсации превышает размер убытков, не является частью деятельности ответчика.  

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком впервые, выражено в едином товаре, который не произведен самим ответчиком, является старым (2007 года), не находился  в открытой продаже (на витрине, прилавке и т.п.) и предоставлен только по требованию представителя истца; в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также доказательства того, что продажа указанного товара носила грубый характер. 

Также суд обращает внимание на незначительную стоимость реализованного ответчиком товара - 180 руб. применительно к размеру начисленной истцом компенсации.

Кроме того, суд учитывает и процессуальное поведение самого истца, не исполнившего требования суда о раскрытии лица, непосредственно приобретшего товар для истца 23.01.2024 в целях проверки доводов ответчика о предшествующей договоренности сторон о продаже диска: определением суда от 02.10.2024 суд потребовал от истца представить  сведения о лице, производившем видеозапись и закупку 23.01.2024, обеспечить явку указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако, истец указания суда не выполнил, ограничившись в пункте 4  дополнения от 16.10.2024 (л.д. 114) ссылками на нормы процессуального законодательства и право истца производить видеосъемку нарушения и в пунктах 4 и 5 дополнения от 09.12.2024 (л.д. 127-оборот) на непредставление ответчиком доказательств провокации.

Вместе с тем, такие доказательства, а именно показания непосредственного приобретателя диска, не могли быть получены ответчиком самостоятельно, и именно по ходатайству ответчика в целях получения таких доказательств или их опровержения судом ходатайство ответчика о допросе такого покупателя было удовлетворено, однако, истец уклонился от исполнения данного требования суда, чем лишил ответчика возможности доказать свои утверждения о наличии договоренности.

С учётом изложенного, суд снижает размер причитающейся истцу компенсации до 33 000 руб., то есть по 150 руб. за каждое из 220 нарушений, полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика.

При этом суд учитывает, что сторонами принимались меры к мирному урегулированию спора, однако, предложение истца (120 000 руб. + расходы) превышало пределы, установленные абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предложение ответчика (15000 руб. + 8114 руб. расходов) значительно ниже объема допущенного им нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 000 руб. компенсации. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 7400 руб. расходов по государственной пошлине, 180 руб. стоимости товара, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Расходы по государственной пошлине, почтовым расходам, расходам на получение выписки из ЕГРИП, на приобретение товара суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15%).

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, возвращение приобщенного к материалам дела контрафактного товара недопустимо и он подлежит уничтожению.

В связи с чем суд считает необходимым уничтожить вещественное доказательство - CD-диск в формате mp3, представленный акционерным обществом "Юнайтед Мьюзик Групп", после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей компенсации, 27 (Двадцать семь) рублей в возмещение стоимости контрафактного товара, 50 (Пятьдесят) рублей 22 копейки в возмещение почтовых расходов,  30 (Тридцать) рублей в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, 1 110 (Одна тысяча сто десять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина