Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43702/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

ответчик: Учреждение реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок»;

о взыскании задолженности и расторжении договора 

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Учреждению реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 1 017 099,37 рублей, пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере  760 811,77 рублей и расторжении договора аренды №13-А003990 от 04.07.2005.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и заседание суда в первой инстанции назначено на 26.08.2020.

В настоящее судебное заседание истец явился, представил справку о расчетах  от 20.08.2020 за период с 01.04.2017 по 31.03.2019, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, отзыв не представил, что, в силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

На основании договора аренды №13-А003990 от 04.07.2005 (далее - Договор) ответчик занимает помещение общей площадью 873,6 кв.м., по адресу: 193097, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.80, корп.1, литера Е, пом.1Н (далее – Объект).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2.2. и 3.4. Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 28.02.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2017-31.03.2019 составила 1 017 099,37 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.9. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2019 сумма пени составляет 760 811,77 рублей.

В соответствии с п.5.3.2. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы  в течение 3-х месяцев является основанием для его досрочного расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2019 № 1425-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемых объектов недвижимости.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют. 

Положениями ст.619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. В п.3 данной нормы в частности указано, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор что более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчеты взыскиваемых сумм, как в части основного долга, так и в части пеней, произведенные истцом, проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, пеней за просрочку платежа, а также для расторжения договора аренды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л :

Расторгнуть договор аренды №13-А003990 от 04.07.2005.

Взыскать с Учреждения реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 017 099,37 рублей задолженности по договору аренды №13-А003990 от 04.07.2005 за период 01.04.2017-31.03.2019; 760 811,77 рублей пеней за просрочку платежа  по состоянию на 28.02.2019.

Взыскать с Учреждения реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 779,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.