АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-47

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-14554/2021

«28» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и проведении судебного заседания в формате он-лайн заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб – центр технического обслуживания», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021,

заинтересованные лица:

1)Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

2)общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Тенросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс);

3)акционерное общество «Тенросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО3, доверенность б/н от 18.12.2019, паспорт, удостоверение адвоката № 1136 от 03.08.2006;

от судебного пристава-исполнителя (он-лайн): ФИО2, сл. удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тенросиб – центр технического обслуживания» (далее – ООО «Тенросиб ЦТО», Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021.

Определением от 21.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Тенросиб» (должник); акционерное общество «Тенросиб» (должник). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2021 года по делу № А45-15061/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Тенросиб ЦТО», ООО ТД «Тенросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «Тенросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрещено использовать обозначение ТЕНРОСИБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://tenrosib.com.

На основании указанного решения Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС №032508584 от 17.05.2021, который направлен взыскателем в отдел судебных приставов для исполнения.

29.06.2021 в Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление взыскателя ООО «Тенросиб ЦТО» о возбуждении исполнительного производства, подписанное директором ФИО4 

К заявлению приложен подлинный экземпляр исполнительного листа ФС №032508584 от 17.05.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, иные документы отсутствовали, что подтверждается описью вложения, и заявителем не оспаривается.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО4 как директора ООО «Тенросиб ЦТО».

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО «Тенросиб ЦТО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. 

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021 взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 как директора юридического лица.

Согласно части 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. 

Статьей 54 Закона №229-ФЗ определен порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, к числу которых отнесены руководители организаций и органов, действующих от их имени. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона №229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

Таким образом, Законом №229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, учредительных или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности. 

В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий генеральный директор Общества был обязан приложить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие его служебное положение, или подтверждающие право действовать без доверенности 

Как видно из материалов дела, установленная законом обязанность заявителем не была соблюдена. К заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие полномочия директора Общества ФИО4, не были приложены.

Ссылка общества на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» является несостоятельной, поскольку право на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений возникает у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании пункта 1 части 1 6 статьи 31 Закона №229-ФЗ в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление руководителя организации, являющейся взыскателем по названному исполнительному листу, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона №229-ФЗ устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю. 

Названный отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2017 № 303-КГ17-4736 по делу №А73-5761/2016.

Оценив имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при его вынесении. 

Таким образом, суд приходит к выводу,  что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и законных прав заявителя не нарушает. 

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Аникина К.Е.